у с т а н о в и л а : Каменева Т.А., Никиткина Т.М., Сухоруков А.А., Сухорукова Л.Н., Сухорукова К.А., Терехова Е.А., Толстова Т.С. обратились в суд с иском к ООО сельскохозяйственное предприятие «Заря» о расторжении договора аренды земельного участка.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Вересаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании общежития многоквартирным домом и возложения обязанности признать дом аварийным.
установила: администрация Находкинского городского округа обратилась в суд с иском к территориальному Управлению Росимущества в <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности муниципального
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Максистрой», ФИО2 о признании недействительным договора уступки права требования, применении последствий недействительности сделки. Просит признать недействительным договор уступки прав требований от *** между ООО «Максистрой» и ФИО2, применить
У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам ООО «Риком», ООО «Инженерные сети», в котором просят признать договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Риком» и ООО «Инженерные сети» в части передачи от
установил: Администрация Николо-Барнуковского сельсовета Сосновоборского района Пензенской области обратилась в суд с иском к администрации Сосновоборского района Пензенской области о признании права муниципальной собственности муниципального образования Н-Барнуковского сельсовета Сосновоборского
установила: Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному образованию «Сергиево – Посадский городской округ <данные изъяты> в лице Администрации Сергиево – Посадского
установил: ДВВ обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ишиме Тюменской области (межрайонному), в котором просил суд признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости, незаконными решение ГУ-УПФ РФ в г.Ишиме
УСТАНОВИЛА: Определением Ступинского городского суда от 0 оставлено без рассмотрения указанное гражданское дело в связи с повторной неявкой истца по делу.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к МО МВД России «Димитровградский», Министерству <адрес> о компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что (ДАТА) в следственном отделе СО МО МВД России «Димитровградский» она была допрошена в качестве
у с т а н о в и л: Истец 20.01.2020 года обратилась в суд к ответчику с требованиями о признании квартиры <адрес> неблагоустроенной, не отвечающей техническим и санитарным нормам.
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ), указав в обоснование заявленных требований следующие обстоятельства.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к АМУ «Редакция газеты «Волжская правда», ООО «Агентство МедиаСервис» сетевое издание «Волжский.ру», ООО «РУС-МЕДИА ГРУПП» (сетевое издание «Блокнот Волжский»), ФИО6, ФИО7, в котором просили обязать ответчиков опровергнуть сведения,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МР Уфимский район признание права собственности на садовый участок. Стороны по делу дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились на судебные заседания по неизвестным суду причинам, хотя были извещены надлежащим образом о месте и времени
установил: заявитель ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего М.А.М. обратилась в суд, с требованиями о признании гражданина М.М.Т. безвестно отсутствующим
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился суд с вышеуказанным иском к ответчику. Истец дважды не явился в суд (26 августа 2020 года и 8 сентября 2020 года), будучи надлежаще извещенным о времени, дате и месте рассмотрения дела, не просил суд об отложении дела и не просил о рассмотрении дела в его
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязании выдать ключи, мотивируя свои требования тем, что он является собственником 1/8 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое
Установила: Муниципальное казённое учреждение МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» обратилось в Чегемский районный суд КБР с иском к М.Х.Ш. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в
У С Т А Н О В И Л: Истцы через своего представителя ФИО3 обратились в Выселковский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением. Просят суд признать право по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 на объект недвижимости, а именно на здание: назначение здание - нежилое,
установила: ФИО3 обратилась с иском к ФИО4 и просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей. Судом иск был оставлен без рассмотрения в связи с тем, что стороны не явились в суд по вторичному вызову.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам, требуя уменьшить размер исполнительского сбора по алиментам, наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 в размере 24 888 руб. 59 коп.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов в размере 46 400 рублей, мотивируя требования тем, что иск ФИО2 к ФИО1 о защите прав на изображение оставлен судом без рассмотрения. При рассмотрении указанного дела ФИО1 понесены судебные расходы на оплату услуг
установил: решением мирового судьи судебного участка №1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 03 апреля 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, исковые требования
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МР Уфимский район признание права собственности на садовый участок. Стороны по делу дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились на судебные заседания по неизвестным суду причинам, хотя были извещены надлежащим образом о месте и времени
