УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга (далее по тексту Управление), ссылаясь в обоснование требований на следующие обстоятельства.
установила: ООО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.09.2018 в размере 54744, 57 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1842,34 руб.
установил: ФИО1 обратился в Лабинский городской суд с иском к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на 5/6долей квартиры по адресу: <...>., Железнодорожный дом, 3, <...>..
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском, в котором с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований просит взыскать с ФИО1 в свою пользу 2 992 000 рублей. В обоснование иска истцом указано, что им ответчику переводились денежные средства на приобретение видеокарт для майнинга,
установил: Администрация г.Иваново, в интересах неопределенного круга лиц, обратилась в суд с иском к ООО «Аверс-2»,в котором просит возложить на ответчика обязанность по восстановлению подачи электрической энергии в многоквартирный дом по адресу: <адрес>А, до переключения указанного дома на
УСТАНОВИЛ: Администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об устранении нарушений земельного законодательства. Исковые требования мотивированы необходимостью признания незаконным вида разрешенного использования (ИЖС) земельного участка, принадлежащего ответчику с его изменения на вид
У С Т А Н О В И Л: 07.08.2012 определением Южно-Сахалинского городского суда заявление Погьюн А.С. о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание по вторичному
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации *** Курской области о сохранении многоквартирного дома в реконструированном состоянии, о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав что в 2000 года Е-выми в общую совместную
УСТАНОВИЛ: Прокурор Центрального района г. Хабаровска обратился в суд с иском к Департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска об обязании подготовить и направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, заявление и документацию,
установил: В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело 38RS0036-01-2020-000025-43 (2-1260/2020) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неустойки по договору оказания юридических услуг.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к Администрации г. Липецка о сохранении нежилого помещения в переустроенном состоянии, указав, что является собственником нежилого помещения по адресу <адрес>, в котором произведена реконструкция, просила суд сохранить нежилое помещение в
УСТАНОВИЛ: Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22 мая 2019 г., иск ФИО2 к ФИО4, ФИО5 об обращении взыскания на имущество удовлетворен частично.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного имуществу в размере 35 773 рублей, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере 4 484,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг эксперта
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО АКБ «Связь-Банк» об обязании произвести перерасчет процентов по кредитному договору от <.......>, начисленных на сумму навязанной страховки в размере <.......>, предоставить информацию о проданном долге по кредитному договору от
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Тулы об установлении факта проживания, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указал, что является Я являюсь нанимателем квартиры № <адрес>. В данной квартире он был
установил: ФИО1 обратился в суд с указанным иском и в его обоснование указал, что согласно ответа отдела субсидий МФЦ г.Избербаш следует, что фактическая задолженность по субсидиям перед ним, ФИО1, за 2017-2020 годы составляет 337517,42 руб., которые просит взыскать с Администрации ГО «г.Избербаш»,
установил: ФИО1 обратился в суд к АО «Почта России», ООО «Федеральная почтовая служба» о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска ФИО1 указал, что
УСТАНОВИЛ: В производстве мирового судьи судебного участка № 23 г. Дербента Марданова Д. К. находилось гражданское дело по иску Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта в лице юридического отдела «Дебиторская задолженность» к ФИО4 о взыскании задолженности по уплате взносов на
У С Т А Н О В И Л : АО «Ямалкоммунэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по договору горячего водоснабжения № ГБ.0009ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ за декабрь 2018 года, январь, февраль, март, апрель 2019 года в размере 60184 рубля 72 копейки, пени
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском к Управлению социальной защиты населения администрации Бессоновского района Пензенской области, Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бессоновском районе (межрайонное), указав, что она
УСТАНОВИЛА: обратившись ДД.ММ.ГГГГ с иском в суд, ФИО1 просил: признать недействительным технический план объекта недвижимости: трехэтажного кирпичного торгово-офисного здания (кадастровый номер <1133>) расположенного по адресу: <адрес>, изготовленного кадастровым инженером ФИО2 05 июля
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ), указав в обоснование заявленных требований следующие обстоятельства.
УСТАНОВИЛ: В суд обратился ФИО1 с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что в лице ФИО3 уполномоченной собственниками помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания
