УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в даче согласия на продажу комнаты в коммунальной квартире по адресу: . По вызову в суд 30.10.2017 г. к 12 ч. 00 мин. и 15.11.2017 г. к 09 ч. 00 мин. истица ФИО1 не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте слушания
Установил: ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО3 о внесении изменения в приватизацию и выделении доли в квартире. Дело к слушанию было назначено 27 октября и ДД.ММ.ГГГГг., однако истцы в обоих случаях не явились в судебное заседание по неизвестным суду причинам, хотя были извещены надлежащим
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИФНС РФ по г. Мурманску о возврате излишне уплаченных сумм налоговых платежей. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке статьи 78 НК РФ обратился в ИФНС РФ по г. Мурманску с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Ессентуки о признании права собственности на самовольную постройку – магазин. Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебные заседания 27 октября 2017 года и 13 ноября 2017 года не явились, будучи надлежаще извещены
У С Т А Н О В И Л: В производстве Красноуральского городского суда находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО13 к ФИО4 ФИО12 о расторжении договора купли-продажи квартиры и возврате квартиры в собственность.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ООО «Павловская домоуправляющая компания» о нарушении порядка расчета по коммунальным и жилищным услугам, предназначенным на общедомовые нужды и в целях содержания общего имущества, взыскании суммы
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ООО «Павловская домоуправляющая компания» о нарушении порядка расчета по коммунальным и жилищным услугам, предназначенным на общедомовые нужды и в целях содержания общего имущества, взыскании суммы
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ООО «Павловская домоуправляющая компания» о нарушении порядка расчета по коммунальным и жилищным услугам, предназначенным на общедомовые нужды и в целях содержания общего имущества, взыскании суммы
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ООО «Павловская домоуправляющая компания» о нарушении порядка расчета по коммунальным и жилищным услугам, предназначенным на общедомовые нужды и в целях содержания общего имущества, взыскании суммы
установила: общество с ограниченной ответственностью «Авто-Пулково» (далее – ООО «Авто-Пулково») обратилось в суд к ФИО1 с заявлением о взыскании судебных издержек.
УСТАНОВИЛА: ФИО5, ФИО6 обратились в суд к ФИО1, ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании денежных средств в размере 2 893 200 руб. по заключенному <данные изъяты> с умершей ФИО7 договора подряда на оказание юридических услуг (далее по тексту
установил: ФИО1 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района о признании права собственности на гараж.
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в Краснотурьинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что решением Краснотурьинского городского суда от 10.11.2008 года он был признан умершим. В результате признания его умершим нотариус г. Краснотурьинска ФИО4 выдала
У С Т А Н О В И Л: 29.12.2016 года СНТ «Урожай» в лице председателя правления ФИО1, обратилось к мировому судье судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за пользование инфраструктурой и иным общим имуществом СНТ
УСТАНОВИЛА: ФИО3. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства. В обоснование заявления указано, что дата года умерла ее дочь ФИО4 После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес О наличии квартиры, принадлежащей ее дочери на праве
установил: ФИО3 предъявил иск к ФИО4 о признании права собственности по приобретательной давности на автомобиль <данные изъяты> в силу приобретательной давности, а также постановку на учет в МРЭО ГИБДД МВД по КЧР, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор купли-продажи указанного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «М.видео Менеджмент» с требованиями о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи комплекта Samsung № серийный номер №, стоимостью 39990 рублей между ООО «Мвидео Менеджмент» и ФИО1 и взыскании стоимости телефона в размере 39990 рублей,
установил: В судебные заседания, назначенные на 15 и 28 сентября 2017г. истец, либо его представитель, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
У С Т А Н О В И Л А: АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Фирстову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1078100 рублей 29 копеек, в том числе: сумма просроченного
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга в сумме 257 223 доллара США 38 центов и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее по тексту – Управление Росприроднадзора) о признании незаконным заключения служебной проверки и приказа о применении дисциплинарного взыскания.
УСТАНОВИЛ: Данное гражданское дело принято к производству Камчатского краевого суда 1 сентября 2017 года по поступившему 16 августа 2017 года исковому заявлению ФИО1 и назначено к судебному разбирательству краевым судом на 13 сентября 2017 года.
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, указав, что 31 мая 2015 года ФИО2, действующая от имени собственников общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: .........., заключила с ФИО3 договор на оказание юридических услуг. По состоянию на 06
УСТАНОВИЛ: ООО «Сальвадор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании оплаченных по договору возмездного оказания услуг денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг №
