УСТАНОВИЛА: Прокурор Троицко-Печорского района Республики Коми обратился в суд в защиту прав и законных интересов ФИО6 с иском к администрации городского поселения "Троицко-Печорск" о предоставлении жилого помещения.
У С Т А Н О В И Л: Коллективный сад № 6 «Николо-Павловский» через представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в
установил: В Панкрушихинский районный суд <адрес> обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
установила: НАО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 октября 2013 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был выдан
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Север» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения. В обоснование заявленных требований указано, что между акционерным обществом «Север» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. Условиями договора предусмотрено, что
УСТАНОВИЛ: В производстве суда имеется указанное гражданское дело. Дело было назначено к слушанию на 28.06.2022 года. О месте и времени судебного разбирательства истец был извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, однако в заседание суда не явился.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АвиаТуризм» о защите прав потребителей. Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 сентября 2021 года исковое заявление оставлено без рассмотрения в соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия (далее по тексту – ГУ-ОПФ РФ по РМ) о признании незаконным и подлежащим отмене решения в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СК «Гайде» о взыскании страховой выплаты. Мотивируя свои требования тем, что выплаченного страхового возмещения было недостаточно для восстановления транспортного средства.
УСТАНОВИЛ: В производстве Железнодорожного районного суда находится гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Судебного департамента по о признании права на назначение и выплату ежемесячного возмещения в связи со смертью судьи в отставке, третье лицо – Судебный департамент при Верховном Суде
установил: ФИО3 обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО4 о признании права собственности на долю земельного участка.
УСТАНОВИЛ: В Мантуровский районный суд Костромской области обратился представитель ООО «Железнодорожная локомотивная Компания» с иском к муниципальному образованию г.о гор.Мантурово о признании права собственности на линейный объект – железнодорожный путь от стыка рамного рельса стрелочного
установил: Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г.Москве в ВАО г.Москвы) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бронницкий ювелирный
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 16 ноября 2021 г. согласно договору купли-продажи автомобиля №«…» им у общества с ограниченной ответственностью «АМК Волгоград» (далее - ООО «АМК Волгоград») был приобретен автомобиль марки LADA Granta Sedan (219070),
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на движимое имущество в порядке приобретательной давности, указав, что 22.08.1980 умер его дед ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал в доме в .
УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд с вышеуказанным иском в интересах ФИО1, его представитель ФИО4 мотивировала иск тем, что в результате ДТП, произошедшего ... года на , автомобилю истца «», гос. знак ..., причинены повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля «», гос. знак ..., ФИО3,
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд с иском к ГУ- Отделения Пенсионного фонда РФ по РБ истец ФИО1 просила установить факт принадлежности фамилии, имени, отчества указанных в паспорте и в свидетельстве о рождении одному и тому же лицу, также просила выдать начисленную сумму пенсии.
установил: Администрация городского округа Воскресенск Московской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка /торги от . и пени в общей сумме
У С Т А Н О В И Л А: АО «Альфа Страхование» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В заявлении истец просил суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 59000 рублей и судебные расходы в размере 1970 рублей.
установил: ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка Сампурского района Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 48000 руб. за выполненную работу по ремонту жилого помещения.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 18 657,70 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, расходы по
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, представитель Главного управления МЧС России по Республике Бурятия по доверенности ФИО2 просила произвести поворот исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 5 ноября 2020 года и возвратить заявителю сумму государственной пошлины в размере 300
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки. Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 80 000 руб., что
установила: решением Перовского районного суда г. Москвы от 07 июня 2021 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ГБУ г. Москвы «Московские ярмарки»: суд признал приказы о применении в отношении ФИО1 дисциплинарных взысканий незаконными; восстановил ФИО1 на работе в ГБУ г. Москвы
