установила: ИП Лагодырь Э.Ю. обратилась в суд с иском к Шинденковой В.Н., Герус А.А., Полежаевой И.М., УФК по Приморскому краю (ИФНС России по г. Находке), ООО «Компания Мол-Центр» об исключении имущества из акта ареста (описи) имущества от 16.04.2010 года. В обосновании заявленных требований
у с т а н о в и л а : Идрисов М.А., в лице представителя Тихомирова Е.А., действующего по доверенности, обратился в суд с иском к Самарской таможне о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ. Идрисов М.А.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АМС Веселовского сельского поселения о признании права собственности, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему как члену СПК «Красная Осетия» <адрес> по решению общего собрания, с разрешения Министерства сельского хозяйства <адрес> за № от
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании права собственности на объекты недвижимости, по тем основаниям, что ... между ФИО2 (далее - истцом) и СПК «Восход» в лице председателя ФИО1 был
установил: Постановлением заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирование по Сибирскому федеральному округу ____________ № ____________от 15 марта 2012 года ФИО1 – ____________ООО «____________», признана виновной в следующем:
установила: ФИО1 обратился с исковыми требованиями об исключении из акта описи, ареста и изъятия имущества от 28 фераля 2012 года, вынесенного судебным приставом - исполнителем УФССП по Пермскому краю отдела по Орджоникидзевскому району г. Перми автомобиля марки /МАРКА/
У С Т А Н О В И Л А: Г.Ю.А. обратился в суд с иском к С.Т.В. об обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов, в обоснование указав, что 01.12.2010 между ним и ООО «Областное-недвижимость» был заключен договор займа, по условиям которого он передал, а ООО
УСТАНОВИЛА: Муниципальное казённое учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» (далее - КУМИ мэрии города) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного
У С Т А Н О В И Л А : ФИО26, являясь генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предварительно договорившись о выведении имущества ОАО «<данные изъяты>» из его собственности с целью невозможности обращения на него взыскания по требованиям
У С Т А Н О В И Л А : ФИО26, являясь генеральным директором ОАО «» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предварительно договорившись о выведении имущества ОАО «» из его собственности с целью невозможности обращения на него взыскания по требованиям кредиторов, а таким образом, о создании ОАО «»
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о понуждении к исполнению обязательств, указав, что 18.08.2010 г. она с ответчиком заключила договор купли-продажи недвижимого имущества и передала ему денежные средства в размере руб.
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Бинбанк» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя по введению ограничений в форме запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимости и отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в рамках
установил: Истица обратилась в Смоленский районный суд <адрес>, с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая свои требования тем, что с ответчиком ФИО3 она состояла в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован Администрацией Солоновского
установил: ФИО4 судом признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на жилую комнату, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, об обязании не чинить препятствий в пользовании участком общего пользования, обязании убрать
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что (дата) ответчик по договору займа получила от истца (сумма) под (сумма) процентов ежемесячно до (дата). Обязательства заемщика обеспечены залогом (имущество) в (адрес). Кроме того, (дата) стороны
У С Т А Н О В И Л: Компания «MAF GROUP LLC» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и просит истребовать из незаконного владения ответчика автомобиль марки <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты> года выпуска, черного цвета, а также признать за
У С Т А Н О В И Л : Администрация г.Сочи обратилась в Лазаревский районный суд г.Сочи с исковым заявлением к ФИО1, ФИО9., третьи лица – Лазаревский отдел г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ЗАО «Черноморец» об истребовании имущества из чужого незаконного владения – земельного
УСТАНОВИЛА: Представитель СПК «Колхоз Победа» ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании отказа главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора Шолоховского района Ростовской области ФИО3 в снятии с регистрационного учета трактора незаконным и обязании снять зарегистрированный на имя
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана (далее - Департамент ЖКХ и ОСС мэриигорода Магадана) о признании недействительными пунктов 6.1 заключенных между ответчиками муниципальных
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Авиастроительного межрайонного отдела судебных приставов города Казани УФССП по Республике Татарстан (далее Авиастроительного МРО УФССП РФ по РТ) ФИО2 и государственного регистратора
У С Т А Н О В И Л А: 13 апреля 2011 года ФИО1 обратился в суд с иском к Малоярославецкому районному отделу Управления ФССП по Калужской области об освобождении от ареста и исключении из акта описи от 30.03.2011г. грузового тягача седельного марки «…»,«…» года выпуска. В обоснование иска истец
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания к ФИО2 со следующими исковыми требованиями: - признать действительной (состоявшейся) сделку мены, заключенную между ФИО11 Ш от 04 мая 1991 года;
УСТАНОВИЛ : Истец Инспекция ФНС России № 11 по Тверской области обратилась в суд с иском к ответчику, просила взыскать с него «...» задолженность за несвоевременную уплату налога, в том числе налог на имущество физических лиц в сумме «...» и пени за неуплату налога в установленный законодательством
