УСТАНОВИЛ: В Ленинский районный суд города Севастополя поступило заявление президента Нотариальной палаты города Севастополя ФИО1 о приостановлении полномочий нотариуса города Севастополя Нотариус.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных издержек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу: <адрес>, был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи товара от имени ИП ФИО1,
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.12.2017г. по состоянию на 13.07.2020г. в размере 31262,28 рублей, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении юридических фактов проживания на территории РФ, отсутствия его волеизъявления на прекращение принадлежности к гражданству РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки (пени), компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
установил: ПАО «АСКО-Страхование» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного от 29.11.2019. В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Кировского района г. Екатеринбурга в связи с тем, что
установила: Решением Костромского районного суда Костромской области от 06 июля 2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области к ФИО1,
установил: ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Уфы с иском к ООО «СИТИПАСС», требуя взыскании неустойки в размере 32 320 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л: ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 9 128 700 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 53 844 рублей.
УСТАНОВИЛ: Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 июня 2015 года по гражданскому делу № 2-2048/2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 августа 2015 года, удовлетворены исковые
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик состоял с истцом в трудовых отношений в должности мастера участка, работал вахтовым методом. Согласно заключенному между
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании в порядке регресса расходов, понесенных по оплате жилья и коммунальных услуг. Решением мирового судьи судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. удовлетворены
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 в лице своего представителя ФИО1 обратился в суд с заявлением в порядке особого производства об установлении факта распространения сведений, нарушающих ст. ст. 6, 8, 11 Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных», а также ст. 15 Федерального закона
установил: гарнизонный военный суд указанным решением отказал в удовлетворении иска командира войсковой части №. о привлечении ФИО1 к ограниченной материальной ответственности.
установил: первоначально истец обратилась с исковым заявлением к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела клубную карту ответчика для занятий по укреплению здоровья. Однако после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком услуги не были оказаны, в связи с чем истец обратилась с претензией
у с т а н о в и л: ООО «ПСБ Финконсалтинг» обратилось в суд с иском к ФИО10 ФИО33, ФИО9 ФИО34, ФИО7 ФИО35, ФИО11 ФИО36, ФИО4 ФИО37, ФИО15 ФИО38, ФИО14 ФИО39, ИФНС по г. Иваново, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю
установил: Истец Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования за № 1175911-ДО –САР-13 от 14.09.2013 года в размере 749 393,55 рублей из которых: 669 259,51 рублей – сумма основного долга; 60
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк), в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 100000руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 17162,37руб. за период с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к УМВД России по Владимирской области, в котором просит признать незаконным отказ УМВД России по Владимирской области в перерасчёте и зачислении в выслугу лет для назначения пенсии периодов службы в льготном исчислении, возложить обязанность
установила: ФИО2 обратилась в Изобильненский районный суд с иском в последствии уточненным, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просила расторгнуть договор розничной купли - продажи металлопластиковых конструкций № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченную сумму, взысканную решением
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании убытков, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> в лице агента <данные изъяты>» заключен договор оказания услуг № подключения к объектам инфраструктуры, согласно
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО5 Р.Х. (в настоящее время ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ответчиком договор №, в соответствии с условиями которого
Установил: ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи 110 судебного участка <адрес> МО от ДД.ММ.ГГ по делу по иску ФИО1 к ООО «МИЦ-Инвестстрой» о защите прав потребителя.
