установил: в апелляционной жалобе защитник осужденного, адвокат Степанян С.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что ФИО2 на момент рассмотрения ходатайства отбыл более 2/3
установил: ФИО1 обратился с административным иском к Межмуниципальному отделу МВД России «Каменск-Уральский» о возложении обязанности предоставить сведения о том, какой районный отдел МВД г. Каменска-Уральского принял дела оперативного учета, номенклатурные дела упраздненной Федеральной Службы
у с т а н о в и л а: федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с административным иском к Ю.И. Безрукову об установлении
УСТАНОВИЛА: УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре обратилось с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений, ссылаясь на то, что 3 декабря 2009 года ФИО1 осужден Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Серовский районный суд <адрес> с вышеуказанным административным иском. В обоснование исковых требований указал о том, что отбывает наказание в ФКУ ИК-24 поселок Азанка ГУФСИН России по <адрес> в ЕПКТ (временный участок) с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в
установил: ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Липецка с жалобой в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на постановление старшего следователя отдела №3 СЧ СУ УМВД России по Липецкой области ФИО2 о полном отказе в удовлетворении ходатайства от 14.12.2017 года.
установила: ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия (бездействия) УФСИН России по Мурманской области по осуществлению ведомственного контроля за деятельностью администрации в подведомственном им учреждении в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осуждён приговором Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1 и частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. С применением части 3
УСТАНОВИЛА ФИО1 осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно- телекоммуникационных сетей ( включая сеть «Интернет «, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: 09 февраля 2017 года Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю обратилось в Андроповский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании расходов на принудительный привод по следующим причинам.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 26 октября 2016 года приговор Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 ноября 2015 года в отношении ФИО2 отменен. Уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд,
установил: Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 31 мая 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением Свердловского областного суда от 05 августа 2011 года, ранее судимый ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с
установил: Министерство внутренних дел по Республике Мордовия (далее - МВД по Республике Мордовия) обратилось в суд с административным иском о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение, по тем основаниям, что в отношении <данные изъяты>ФИО2 принято
У С Т А Н О В И Л: адвокат Бодягин Г.В., защитник Е., обвиняемого в преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 30, частью 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в ходе расследования уголовного дела обратился к старшему следователю СО ОМВД России по (адрес) ФИО1, в производстве
У С Т А Н О В И Л: постановлением старшего следователя СС УФСКН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 от 26 марта 2015 года приостановлено производство по уголовному делу, возбужденному 21 февраля 2014 года, в отношении И. оглы, обвиняемого в преступлении, предусмотренном
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что им отбыто 2/3 срока наказания, в период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий не имеет, имеет поощрения на профилактическом
у с т а н о в и л: По приговору ФИО1 признан виновным в совершении трех эпизодов покушения на незаконный сбыт наркотического средства – гашиш в размере 0,0860, 0,1103 и 0,9 грамм <данные изъяты>, совершенных <данные изъяты> соответственно, а также в приготовлении к реализации
У С Т А Н О В И Л : ФИО3совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: Кочкин В.В. признан виновным в том, что в салоне автомобиля «» под управлением сотрудника УФСКН РФ по РТ Р. незаконно передал М. за 1000 рублей наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метилендиоксипировалерон массой 0,191 грамма. После чего был
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО3 признан виновными в незаконном производстве психотропных веществ амфетамина массой 144, 25 гр., группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. Преступление осужденными
установила: приговором суда ФИО1 признана виновной в незаконном сбыте 06 августа 2008 года наркотического средства-марихуаны, массой 10,85 грамма, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; в незаконном сбыте 21 октября и 28 октября 2009 года наркотического средства-марихуаны,
