у с т а н о в и л а: Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на указанные выше объекты, мотивируя тем, что они на основании договора купли-продажи от 29.12. 2016 г. принадлежат ответчику
Установил: Прокурор ЗАТО г.ФИО5 Нижегородской области, в интересах Российской Федерации, обратился в суд к ответчикам ФИО2, ФИО3 е об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости имущества, в размере 4900000 рублей.
У С Т А Н О В И Л : Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к правительству Рязанской области о признании незаконным распоряжения Правительства Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ№.
У С Т А Н О В И Л : Истцы ФИО1, ФИО5 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к правительству рязанской области о признании незаконным распоряжения Правительства Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ№-р.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Гостехнадзору Шипуновского района Алтайского края о возложении обязанности по снятию с регистрационного учета самоходной машины – трактора МТЗ-82.1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер №, регистрационный знак №.
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №15 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 год, земельному налогу за 2016 год, транспортному налогу за 2016 год, пени.
установила: А. А.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о признании права собственности отсутствующим на неактуальный объект недвижимости с КН <1>. В обоснование требований указал, что 07 декабря 2004
УСТАНОВИЛА: ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества. Исковые требования мотивировал тем, что он и ФИО7 в равных долях (по ? доли каждый) являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу:
УСТАНОВИЛА: в обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является владельцем гражданского оружия: (данные изъяты). 10.12.2011 ФИО1 в ОЛРР УВД по г. Братску на вышеуказанное оружие были получены документы на право хранения и ношения на срок до 10.12.2016. С момента истечения срока действия
установил: Судебный пристав исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> обратился с заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельную долю по обязательствам его собственника, мотивируя тем, что на исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставо
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск об обязании принять решение и заключить соглашение об изъятии имущества, обязании выплатить выкупную цену квартиры. В обосновании заявленных требований указано, что истец ФИО1 является
УСТАНОВИЛ: Государственное казенное учреждение Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (далее ГКУ СО «Управление автодорог») обратилось в суд с иском к Бондарю П.А. об изъятии земельного участка для государственных нужд путем выкупа.
у с т а н о в и л: истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что решением Вологодского районного суда Вологодской области от 28.05.2018 результаты кадастровых работ в отношении, в т.ч., земельного участка с кадастровым номером №, отраженные в межевом плане от
У С Т А Н О В И Л: Прокурор РА обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным. В обоснование требований указано, что прокуратурой Республики Адыгея проведена проверка исполнения земельного законодательства администрацией МО
у с т а н о в и л а : Чириков Д.Н. обратился в суд с иском к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, указав, что 4 августа 2015 года он приобрел в собственность здание конторы производственного участка, адрес (местонахождение) объекта: (адрес).
УСТАНОВИЛ: Истиц обратилась в суд с иском, в котором просит снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что она на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 04 декабря 2012 года является собственником жилого
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее – истцы) обратились в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о признании права собственности на долю в квартире, указывая в обоснование своих требований, что 9 февраля 1993 года ФИО5, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (до заключения брака - ФИО6) А.Г. по договору на передачу
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к ФИО4, в котором просила: прекратить право общей долевой собственности истца в размере 2/3 долей в праве собственности на жилой дом после пожара по ФИО5; произвести раздел земельного участка площадью 1681 кв.м. по
установил: ФИО2, ФИО3 (собственники жилого помещения) и ФИО4 обратились в Ухтинский городской суд с требованием к администрации МОГО «Ухта» о признании права выбора способа обеспечения жилищных прав путем возмещения выкупной цены за жилое помещение, взыскании с администрации выкупной цены в размере
у с т а н о в и л: истец муниципальное образование город Урай, представляемое администрацией города Урай, (далее по тексту истец, администрация г. Урай), обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
У С Т А Н О В И Л А: Муниципальное образование г. Красноярска, в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском к ФИО1 об изъятии имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права собственности на недвижимое имущество.
УСТАНОВИЛ: Решением Советского районного суда г.Красноярска от 1 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 декабря 2018 года, постановлено изъять для муниципальных нужд у ФИО2, ФИО3 по 1/2 доле в
установил: Заместитель прокурора Гдовского района Кадырова М.С. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО1 о прекращении права собственности на земельные участки.
установил: ПАО «Новороссийский морской торговый порт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании недействующим Приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <...><...> в части
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Курска о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд» в части принятия решения об изъятии земельного участка с кадастровым номером
