установил: Комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил обязать ФИО1 заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <...> <адрес> А, <адрес> другого жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета. В судебном заседании истец поддержал исковые требования и пояснил, что ему на основании договора купли-продажи земельного участка от 05.05.2015 года
Установил: АО «Собибанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу:
Установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Н. Новгорода об изъятии нежилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, взыскании выкупной цены нежилого помещения, прекращении права собственности, указав в обоснование заявленных требований, что истец является собственником
У С Т А Н О В И Л: Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации города Липецка. Уточнив, в ходе рассмотрения дела заявленные требования, просила:
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском о выделении ей 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1089 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> выплатой компенсации в сумме 10595 руб. 66 коп с зачислением денежных средств на депозитный счет нотариуса. Требование
установила: заместитель прокурора Саратовской области, действуя в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на
У С Т А Н О В И Л: Вступившим в законную силу решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы деньги в сумме 330 000 рублей (л.д.7-9).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 предъявил к ФИО3 иск об устранении препятствий пользованию жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>; выселении из этого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; взыскании убытков в сумме 64.000 рублей, связанных с несением
установил: ФИО7 обратился в суд с иском к Администрации г.Хабаровска о признании отсутствующим объекта недвижимого имущества, возложении обязанности об исключении записи государственной регистрации права в ЕГРП, в обоснование указав, что в границах земельного участка, собственник которого ФИО6 умер
установила: военный прокурор гарнизона Дровяная в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на следующее. Военной прокуратурой гарнизона Дровяная проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму, сохранности оружия и боеприпасов, в
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО2 об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, выселении из жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании с администрации муниципального
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственницей 7/16 долей домовладения, находящегося по адресу: <адрес>. Указанная доля принадлежит ей по праву собственности на основании договора дарения от <дата>, удостоверенного нотариусом Д. в реестре
УСТАНОВИЛ: Судебный пристав-исполнитель Урмарского РОСП ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок по тем мотивам, что (дата) на основании исполнительного документа - № от (дата), выданного Арбитражным судом ФИО2 Республики (предмет исполнения: задолженность
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании отсутствующим за ним права несуществующий объект ..., исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности.
УСТАНОВИЛА: ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности, признании права собственности на построенный объект, взыскании расходов на содержание общего имущества. Требования мотивировал тем, что
установил: прокурор Саратовского района Саратовской области, действуя в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что ФИО2 относится к числу лиц, замещающих муниципальные должности, которые в соответствии с абз.17 ч.1 ст.2 Федерального закона от
УСТАНОВИЛА : Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о прекращении права общей долевой собственности на дом, мотивируя свои требования тем, что они, ФИО3 и ФИО4 в порядке наследования по закону к имуществу ФИО8 и ФИО4 являлись собственниками, по ? доли каждый жилого <данные
УСТАНОВИЛ: Касьян О.А. обратился в суд с иском к Тарасяну К.А. об обращении взыскания на имущество - на земельный участок. Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 24 июля 2017 года исковое заявление удовлетворено.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просил обязать ФИО2 зарегистрировать свое право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Д», над «Д», общей площадью 133,5 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Указывает, что Первомайским районным отделом службы судебных приставов г. Ижевска возбуждено исполнительное производство № от <дата> на основании исполнительного листа № от <дата> о
установила: администрация Каневского сельского поселения <...> обратилась в суд с иском к администрации МО <...>, < Ф.И.О. >4 о признании права муниципальной собственности.
У С Т А Н О В И Л: истец обратился в суд с иском к Государственному Совету Республики ФИО3, уточнив исковые требования просит взыскать с государственного Совета Республики ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 676 337 рублей, моральный вред в сумме 50 000 рублей, а также
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, просит разделить имущество, нажитое во время брака: выделив в его личную собственность 4/10 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в личную собственность ФИО3 1/10 долю в
