установил: органом предварительного следствия ФИО1, ФИО2 обвинялись в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, а именно в том, что они, находясь и проживая совместно в <адрес>, умышленно, незаконно, с корыстной целью, совершая совместно преступления, связанные с
установил: ФИО6 в период с 5 марта 2010 года по 15 декабря 2016 года проходил военную службу на воинской должности <данные изъяты>№ (далее - ГСМ), дислоцированного около <адрес>, а также исполнял обязанности <данные изъяты>. При этом, в силу своего служебного положения и
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. Оспариваемым постановлением производство по уголовному делу прекращено на основании ч. 6 ст. 321 УПК РФ. Материалы направлены начальнику ОМВД России по городу Салехарду для
У С Т А Н О В И Л А: В Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону 29 октября 2013 года поступило уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, п.«а» ч.3 ст.291.1 УК РФ, ФИО2 - ч.3 ст.291, п. «а» ч.3 ст.291.1 УК РФ.
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным в совершении: - десяти получений должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя, а равно за общее покровительство и попустительство по службе;
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется совершении преступления, предусмотренного ст. 207 ч. 1 УК РФ, а именно, в том, что он совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, либо наступления иных общественно опасных последствий.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 25.09.2017 г. на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, прекращено уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого ФИО1 в совершении преступления,
установил: по приговору суда ФИО1 признана виновной в фиктивной регистрации «ДАТА» гражданки Российской Федерации А.А.М. по месту пребывания в жилом доме «АДРЕС». Все обстоятельства дела подробно изложены в приговоре суда.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о, <адрес><данные изъяты> из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, путем обмана, выдавая имеющуюся у него продукцию за водку<данные изъяты> предложил ее приобрести ФИО1 После получения согласия, он ДД.ММ.ГГГГ<адрес> продал
установил: ФИО1 совершил: получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, совершенное организованной группой;
установил: ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. В предъявленном подсудимому обвинении указано, что ФИО3 в период с 30 апреля 2015 года по 30 июня 2015 года, являясь временно исполняющим обязанности генерального директора
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в том, что он <дата> в 14 часов пришел к своему знакомому ФИО5, проживающему в <адрес>, у которого в это время находилась Потерпевший №1 После совместного распития спиртных напитков в 17 часов Потерпевший №1 и ФИО5 будучи в нетрезвом состоянии, уснули, а ФИО1,
у с т а н о в и л : Осужденный Ш. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, а именно: Федеральными законами №323-ФЗ от 03.07.2016, №326-ФЗ от 03.07.2016, а также в части применения принудительных работ с 01.01.2017 – Федерального закона
УСТАНОВИЛ: Б. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л а: органами предварительного следствия ФИО1 обвинялась в том, что в период с 3 октября 2012 года по 9 декабря 2014 года совершила двадцать два преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал её действия на ч. 1
У С Т А Н О В И Л: Приговором Кисловодского городского суда <адрес> от 18 мая 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с
УСТАНОВИЛ: Органами уголовного преследования ФИО1 обвиняется в халатности, то есть в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к обязанностям по должности, повлекшее причинение особо крупного ущерба.
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159-1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.
УСТАНОВИЛ: Начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратился в суд представлением о замене исправительных работ на лишение свободы, указывая на то, ФИО2 состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства осужденной был осуществлен выход. На момент проверки по месту жительства
Установил: Согласно материалам дела ФИО3, обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. Из заявления следует, что ФИО3, <дата> перевозил в <адрес> 11 857 кг. рыбы осетровых пород на общую сумму 1 678 951
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 обвиняемой частным обвинителем ФИо1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, прекращено на основании п. 2
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей (85 эпизодов); получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица,
