установил: ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. В ходе судебного разбирательства уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении указанного преступления поступили сведения о его смерти ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Одесского районного суда Омской области от 08.05.2017 разрешена жалоба гр-на ФИО1, являвшегося потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по факту кражи <...> неустановленными лицами двух лошадей, стоимостью 85 тыс. рублей, на постановление
установил: Постановлениями мирового судьи судебного участка № 17 города Обнинска Калужской области Овчинниковой Е.С. от 23 октября 2017 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ
установил: ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
установил: ФИО1 был признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершённом при описанных в приговоре обстоятельствах. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств содеянного и доказанности его вины, выражает несогласие с приговором,
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, в период с 24.02.2011г. по 30.12.2011г, незаконно получила кредиты в ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии, причинив крупный ущерб, при следующих обстоятельствах.
Установил: ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ между управлением образования администрации Меленковского района Владимирской области и ООО «ТрансТоргСтрой» был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по завершению строительства детского
у с т а н о в и л: ФИО2, назначенный приказом директора Федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Кабардино- Балкарской Республике (далее ФФГБУ «ФКП Росреестра» по КБР) ФИО3 №-к от ДД.ММ.ГГГГ, на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в том, что К., являясь индивидуальным предпринимателем, воспользовавшись гарантированными ей положениями ст.ст. 34, 35 и 36 Конституции РФ правом иметь в частной собственности землю в целях осуществления предпринимательской деятельности,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил незаконные приобретение, перевозку, ношение и хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах. ФИО2 в двадцатых числах августа 2015 года, в период времени с 15.00 часов по 15.30 часов, управляя автомобилем «Урал» на обочине проселочной дороги в лесополосе,
УСТАНОВИЛ: ФИО4 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным правовым актом порядку соверешение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией, если такими действиями причинен существенный вред.
УСТАНОВИЛ: Согласно приговора суда ФИО2, являясь должностным лицом – министром финансов Республики Крым, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в нарушение требований Бюджетного Кодекса Украины и Бюджетного Кодекса Российской Федерации, положения о Министерстве финансов АР Крым, без
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признана виновной и осуждена за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
установил: В кассационной жалобе осужденная У выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. В обоснование указывается, что она сообщила суду
установил: в кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением в части. Ссылаясь на ст.10 УК РФ, Федеральные законы №323-ФЗ и №326-ФЗ от 03 июля 2016 года, считает, что в его действиях усматривается административная ответственность и он подлежит освобождению от наказания по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в даче заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления не признал.
УСТАНОВИЛ: Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г.Владивостока Приморского края от 26 августа 2016 года и апелляционное постановление
У С Т А Н О В И Л : согласно приговору гражданка Украины ФИО3, имея умысел на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств в особо крупном размере, действуя совместно со своим мужем ФИО4, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА следуя пешком, в
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть в хищении денежных средств <данные изъяты> в размере 5 357 915 рублей 12 копеек, при следующих обстоятельствах: ФИО1 с 01 сентября 2005 года на
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что, являясь должностным лицом – начальником вещевой службы тыла войсковой части 74507 и обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, отвечая за состояние и сохранность военного имущества,
У С Т А Н О В И Л: Предварительным следствием ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступлений при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГ. решением № учредителя ОАО «М.» М. Г.В. создано ОАО «М.», на должность генерального директора назначен ФИО1 ДД.ММ.ГГ. Межрайонной инспекцией федеральной
у с т а н о в и л: ФИО1 обвиняется в фальсификации доказательств по гражданскому делу, совершенной при следующих обстоятельствах. ООО «УралСпецАвто» в лице директора ФИО4 23 июня 2015 года обратилось в Миасский городской суд, расположенный по адресу: <...>, с иском к ФИО8, ФИО1 о
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО4 обвинялся в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенном с использованием
установил: приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении нарушения режима особо охраняемых государством природных территорий (Государственного природного заказника федерального значения «Воронежский»), повлекшего причинение значительного ущерба.
