УСТАНОВИЛ: ООО «Стройтранс» обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование, указав, что на основании решения единственного учредителя и приказа № 5 директора ООО «Стройтранс» от 12 апреля 2012 года ФИО1 назначен на должность директора указанного юридического лица.
УСТАНОВИЛ: ООО «Стройтранс» обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование, указав, что на основании решения единственного учредителя и приказа № 5 директора ООО «Стройтранс» от 12 апреля 2012 года ФИО1 назначен на должность директора указанного юридического лица.
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 300 000 рублей за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 24 июня 2014 года (л.д. 4-7).
У С Т А Н О В И Л: Приговором Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО16.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей, а также взысканы в доход государства процессуальные издержки
установила: ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к Министерству финансов о компенсации морального вреда и материального вреда, ссылаясь на то, что 22.05.2000г. приговором Неклиновского районного суда Ростовской области они признаны виновными в совершении уголовных преступлений и осуждены к
установил: административный истец <данные изъяты> обратилась в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к Правительству Алтайского края, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краюоб установлении кадастровой стоимости
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. Требования мотивировал тем, что уголовное дело, возбужденное в отношении него, прекращено по реабилитирующему основанию за
установила: ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №.м, расположенного по адресу:..., и расположенных на нем жилого дома, бани, иных построек и насаждений.
УСТАНОВИЛ: ООО «Обеспечение СпецТехникой» обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Бузулукскому ГОСП УФССП России по Оренбургской области. Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП УФССП России по
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 223256 руб. 70 коп., в обоснование требований указав, что до настоящего времени администрация
УСТАНОВИЛ: Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Амурской области обратилось в Свободненский городской суд Амурской области с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении в солидарном порядке причиненного ущерба в размере 54 400 рублей в порядке регресса.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями и просит взыскать с ответчиков по <...> доли с каждого неосновательное обогащение в размере 49423,10 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2014 по 02.10.2018 (с уточнением периода
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании имущественного вреда, выразившегося в понесенных им расходов на оказание юридической помощи, в порядке реабилитации.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- ИП ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю указанного
установил: приговором Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 ноября 2017 года ФИО3 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, на основании п. 3 ч.2 ст. 302 УПК РФ, в виду отсутствия в его деяниях
У С Т А Н О В И Л: <данные изъяты> обратился в суд с административным иском к Правительству Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Московский районный суд г.Рязани с ходатайством (заявлением) в порядке главы 18 УПК РФ о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации. Обосновав тем, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, осуждения, ограничений и притеснений,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к начальнику Отделения УФМС России по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике в Новоалександровском районе ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере … рублей и судебных расходов, мотивируя тем, что из-за незаконных действий
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в
У с т а н о в и л: Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в сумме 7600 руб., ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №13 в г.Смоленске от
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Пермскому краю, МО МВД России «Кунгурский», просит признать за ним право на реабилитацию и взыскать компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в сумме 500 000 рублей, за незаконное заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Автоград Р» (далее по тексту – истец, ООО «Автоград Р», Общество) обратилось в суд с указанным иском к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тюменской области (далее по тексту –
у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи от 13.06.2018заместитель начальника отдела юридической, кадровой работы и делопроизводства Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного
