у с т а н о в и л: Первоначально ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка XXX Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением.
УСТАНОВИЛА: Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» обратилось в суд с иском к ДМУП «ОЖИКОМ» о понуждении к исполнению требований предписания № <данные изъяты> от 29.10.2014 г. по адресу: <данные изъяты>, а именно: установить
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решение районной межведомственной комиссии администрации <...> района Санкт-Петербурга №... от <дата> 2014 года о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения – квартиры <адрес>, собственниками
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделении доли недвижимого имущества в натуре, об установлении порядка пользования надворными постройками. В обоснование требований указано, что ФИО1 имеет в собственности 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенные в <адрес>.
УСТАНОВИЛА: Пятаев В.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Пятаевой Т.В., 2005 года рождения, обратился в суд с иском к Коротченковой Н.А. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что земельный участок, расположенный по адресу:
у с т а н о в и л а: Правообладателями жилого помещения – двухкомнатной квартиры №, расположенного по адресу: <адрес> являлись ФИО1 (истец) и Я (по <данные изъяты> доли каждый).
УСТАНОВИЛА : ФИО1 принадлежит ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Другими собственниками жилого дома являются ФИО2 и ФИО3 (.. и .. доли в праве соответственно).
УСТАНОВИЛ: Решением Советского районного суда г. Красноярска от 02 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 июля 2015 года решение Советского районного суда г.
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о реальном разделе жилого дома. Определением Лиманского районного суда от 14 июля 2015 года материалы гражданского дела переданы по подсудности мировому судье судебного участка №1 Лиманского района Астраханской области.
У С Т А Н О В И Л А: Яровая Е.А. обратилась в суд к Яровому М.Л. с иском о выплате денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований указала, что она и Яровой М.Л. являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением, уточнив которое, просят признать противоречащими федеральному законодательству пункты 2.1 и 2.8 Положения «О порядке перевода на индивидуальное газовое отопление жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов,
установила: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании не чинить препятствия, указав, что она является собственником <....> доли земельного участка, расположенного по <адрес> В "дата" истец подготовила межевой план на уточняемый земельный участок и
установила: Абросимов П. С. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Абросимовой С. А., Кулешову И. Ю., Кулешову А. И., в котором, с учетом уточнения исковых требований, принятого судом, просил определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (истец) обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Другим собственником указанного имущества
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что нежилое помещение (бывшая квартира НОМЕР ) общей площадью 47,8 кв.м. номера на поэтажном плане: 1,1а,2,3-4-5-6, расположенное по адресу: АДРЕС принадлежит на праве долевой собственности: ФИО1 - 2/5 доли, ФИО2 - 3/5 доли. В настоящее время
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском, в котором, с учётом уточнения, просил определить порядок пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> - по варианту № 1 заключения судебной строительно-технической экспертизы №<данные изъяты>, выполненной экспертами
У С Т А Н О В И Л А: Чуркина Е.А. обратились в суд с иском к ИП Демидовой И.Н. об обязании демонтировать киоск. В обоснование требований указала, что является собственником помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Собственникам многоквартирного дома принадлежит на
УСТАНОВИЛА: ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 о реальном разделе дома и прекращении права долевой собственности на жилой дом и нежилые постройки.
У С Т А Н О В И Л А: Ульяновская городская общественная организация по защите прав потребителей «Контроль Качества» (далее – УГООЗПП «Контроль Качества»), действующая в интересах Исаева В.А., Кудашева А.Г., Жадаевой З.В., третьих лиц, заявляющих самостоятельные исковые требования, Зверева С.А.,
У С Т А Н О В И Л: ФИО6, ФИО7 обратились к мировому судье с иском к ФИО9 об определении порядка пользования жилым домом, земельным участком. В обоснование иска указали, что им на праве общей долевой собственности по 1\4 доле каждому принадлежит земельный участок площадью 1536 кв.м. и расположенный
УСТАНОВИЛ: Истец ГСК N одноэтажных боксовых гаражей ( далее- ГСК ...) обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании гаражами путем установления сервитута на земельный участок, указав, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью
УСТАНОВИЛ: М., М. обратились в Верхнебуреинский районный суд с исками к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о признании требований Ургальского отделения ОАО «ДЭК», изложенных в письме № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора энергоснабжения на техническое
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского поселения пос.Кадый Кадыйского муниципального района Костромской области об аннулировании фальсифицированного заявления №80 от 11 ноября 2014 г., поданного от его имени в адрес ответчика; о принятии решения о законности
УСТАНОВИЛА: В обоснование иска КТ и К сослались на следующие обстоятельства. Истцы являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>. БТИ составило технический план бани ((данные изъяты)) и дома ((данные изъяты)) по этому адресу. С целью оформления земельного
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании перенести пристройку лит. А5, расположенную по адресу: <данные изъяты>, мкр. Текстильщик, <данные изъяты>, на 2 метра от газопровода.
