ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 25.4 Кодекса об административных правонарушениях

Решение № 12-79/18 от 11.09.2018 Волховского городского суда (Ленинградская область)
УСТАНОВИЛ: согласно постановлению №22 от 07 июня 2018 года административной комиссии администрации муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению
Решение № 12--4/18 от 12.07.2018 Мирнинского районного суда (Республика Саха (Якутия))
у с т а н о в и л : Постановлением начальника Западного межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Ленского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ АО «Алмазы Анабара» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42
Решение № 12-203/2018 от 27.06.2018 Ленинскогого районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
УСТАНОВИЛ: 29.05.2018 г. в Ленинский районный суд г.Воронежа поступила жалоба АО «Тандер» на постановление №-И от 21.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.31 Ко АП РФ.
Постановление № 5-10/18 от 19.06.2018 Красночикойского районного суда (Забайкальский край)
У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГг. на основании приказа Территориального органа Росздравнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № проведена плановая документарная и выездная проверка, в том числе, с целью лицензионного контроля фармацевтической деятельности юридического лица ГУЗ «Красночикойская
Решение № 12-52/2018 от 22.05.2018 Заводоуковского районного суда (Тюменская область)
у с т а н о в и л : Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам ФИО2 ... от 7.12.2017 года ООО «Мичуринская свиноводческая компания» было признано виновным в совершении
Постановление № 5-161/18 от 08.05.2018 Ленинскогого районного суда г. Ульяновска (Ульяновская область)
У С Т А Н О В И Л: 21 февраля 2018 года в 11 часов 20 минут в ходе внеплановой выездной проверки выявлено, что общество с ограниченной ответственностью «Улей-К» в кафе по адресу: <адрес>, допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально
Решение № 12-83/2018 от 25.04.2018 Сергиево-посадского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л ДД.ММ.ГГГГ. главным специалистом территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - государственным административно-техническим инспектором Московской области ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно
Решение № 12-1177/2017 от 29.03.2018 Ангарского городского суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ...Д.Н.Г.№ от ** ООО ЧОП «...-...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, а именно в нарушении трудового законодательства и иных нормативных
Решение № 12-10/2018 от 06.02.2018 Дзержинского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: Жалоба поступила в Дзержинский районный суд г.Санкт-Петербурга 09.11.2017 года. Запрашиваемые материалы поступили 24.01.2018 Согласно протоколу об административном правонарушении в действиях юридического лица - ЗАО «Пилон», содержатся признаки административного правонарушения,
Решение № 12-11/2018 от 06.02.2018 Дзержинского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: Жалоба поступила в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга 09.11.2017 года. Запрашиваемые материалы поступили 24.01.2018. Согласно протоколу об административном правонарушении в действиях юридического лица - ЗАО «Пилон», содержатся признаки административного правонарушения,
Решение № 12-115/18 от 15.01.2018 Гусь-хрустального городского суда (Владимирская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Владимирской и Ивановской областям № 03-01-131/2018 от 18.09.2018 г. ООО «РАСКО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто
Постановление № 5-701/17 от 08.12.2017 Гатчинского городского суда (Ленинградская область)
У С Т А Н О В И Л: Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Гатчинском и <адрес>х проведена плановая проверка в АО «Ленгазспецстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 14
Решение № 12-237/2017 от 07.12.2017 Надымского городского суда (Ямало-Ненецкий автономный округ)
УСТАНОВИЛ: Постановлением № 177 начальника ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе <данные изъяты> от 22 сентября 2017 года о назначении административного наказания юридическое лицо- Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» <данные изъяты>
Определение № 21-2372/17 от 30.11.2017 Московского областного суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением <данные изъяты> начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 12 сентября 2017 года ООО «Проф-Недвижимость» привлечено к
Решение № 12-2-12/2017 от 08.11.2017 Балашовского районного суда (Саратовская область)
установил: Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО5 от 26 сентября 2017 года ООО «<данные изъяты>» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ подвергнуто
Решение № 12-2-13/2017 от 08.11.2017 Балашовского районного суда (Саратовская область)
установил: Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО5 от 26 сентября 2017 года ООО «<данные изъяты>» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ подвергнуто
Решение № 12-3595/2017 от 25.10.2017 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края С.В. . <...> от 21 февраля 2017 года производство по делу об административном правонарушении <...> в отношении АО «НЭСК», предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, прекращено.
Постановление № 5-1571/17 от 10.10.2017 Октябрьского районного суда г. Томска (Томская область)
УСТАНОВИЛ: 29 сентября 2017 года в 13.30 час. при проведении мероприятия по контролю в области промышленной безопасности опасных производственных объектов установлено, что на опасном производственном объекте II класса опасности - «Площадка подсобного хозяйства СП Томская ТЭЦ-3 АО «Томская
Решение № 21-261/17 от 05.10.2017 Ивановского областного суда (Ивановская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области (далее – Департамент) ФИО2 от 21 апреля 2017 года ООО «СтройЭкспо» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в
Решение № 7-21-332/17 от 18.09.2017 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
установил: постановлением заместителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 26 мая 2017 г. ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решение № 21-470/17 от 13.09.2017 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ<номер>, составленному главным специалистом сектора органов правового управления Администрации города Бийска ФИО1, ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут выявлен факт нарушения п. 2.10
Решение № 7-229/17 от 01.08.2017 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, вынесенному заместителем военного прокурора Барнаульского гарнизона подполковником юстиции П.В.А., военной прокуратурой Барнаульского гарнизона совместно со специалистами Сибирского управления
Решение № 7-5584 от 22.05.2017 Московского городского суда (город Москва)
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий от 18.08.2016 года № <***> АО «Мосстройвозрождение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007
Решение № 12-47/2017 от 12.05.2017 Гусь-хрустального городского суда (Владимирская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Владимирской области ФИО4 от 28.02.2017г. № 03-01-18/2017 АО «Армагус» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде
Решение № 12-50/2017 от 10.05.2017 Гусь-хрустального городского суда (Владимирская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Владимирской области ФИО3 от 28.02.2017г. № 03-01-19/2017 технический директор АО «Армагус» ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнут