У С Т А Н О В И Л : Истцу и ответчику принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства под кадастровым номером № общей площадью *** кв.м. и расположенный на нем жилой дом под кадастровым номером №, инвентарный №
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующее: стороны владеют на праве общей долевой собственности земельным участком с кадастровым номером № сельскохозяйственного назначения с разрешенным пользованием для ведения крестьянского хозяйства площадью 345377 кв.м. в долях: 7/8 у
УСТАНОВИЛ: Истец и ответчики являются собственниками жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Истец является собственником 4/8 долей в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество, ответчики /ФИО3./ и /ФИО4./
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении его в жилой дом по адресу: <...> обязав ответчика не чинить препятствия в пользовании принадлежащей ему <...> доли жилого дома и земельный участком по указанному адресу, передав ключи от жилого дома и хозяйственных построек,
установил: ФИО6 обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование указала, что истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с восемью пристройками и подвалом, общей площадью 326,4 кв.м., площадью 274,1 кв.м., в том числе жилая площадь 198,8 кв.м., инв.
У С Т А Н О В И Л : ОАО « Учхоз « Зерновое « обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Общество является собственником земельных в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № Желая реализовать право,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО н/л о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 7/12 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчикам
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительными выдела земельных участков и сделок с ними, снятии их с кадастрового учета, прекращении права собственности, указывая, что на основании постановления администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ для организации
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок незначительной, прекращении права собственности указав, что в 1989 году между сторонами зарегистрирован брак. В 1996 году истцом приобретена <адрес>,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13 обратились в суд с иском к ИП ФИО12, ООО «Фермаленд» о признании необоснованными возражения относительно местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, определении проекта
установил: АО «Красный Восток Агро» после уточнения исковых требований обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об установлении размера и местоположения границ земельного участка, выделяемых АО «Красный Восток Агро» в счет принадлежащих ему земельных долей площадью 300 000 кв.м. из земельного участка с
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Ремонт часов» (далее – ООО «Ремонт часов») обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО26, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО27, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО28, ФИО15, ФИО29, обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее –
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился к суду с иском к ответчику ФИО4 о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности. В обоснование исковых требований указал, что ему на основании решения Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля в праве общей долевой
установила: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, уточнив которые в ходе рассмотрения дела, просил выделить его долю в квартире <адрес> в поселке <адрес> путем взыскания с ответчицы в пользу истца компенсации стоимости 1/4 доли в
УСТАНОВИЛА: 18 февраля 2016 г. истица, как долевой собственник жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, обратились в суд с приведенным выше иском.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о разделе дома. В обоснование иска указывает, что является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 12 января 2017 года по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании совместным имуществом, определении доли, выплате денежной компенсации, прекращении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о разделе жилого дома <адрес> и выделении в её собственность помещений с номерами № согласно плана раздела дома; разрешении установки перегородки в помещении №, обустройства прохода в помещение №, обустройства прохода в помещение №;
У С Т А Н О В И Л А: Кирсанов Г.А. и Кирсанова Е.В. обратились в суд с иском к администрации МО -Малинищинское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области о признании недействительными возражений о выделе земельного участка в счет земельной доли.
установила: (ФИО)1 обратилась в суд с иском, неоднократно уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику (ФИО)2 и просила расторгнуть, заключенный между ними брак, зарегистрированный (адрес)(дата), актовая запись (номер).;
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с вышеупомянутым иском к ФИО3 мотивируя свои требования тем, что в период брака с ответчиком 28.03.20107 ими был взят кредит на сумму 931 000 руб., который был оформлен на ответчика и погашался из их общих доходов. С мая 2012 года семейные отношения с
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО2 о реальном разделе недвижимости. Свои требования мотивировала тем, что согласно свидетельства о праве на наследство от 29 марта 2013 года ей в порядке наследования передано недвижимое имущество, а именно, 3/4 доли в праве
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действующий в интересах ФИО2 и истец ФИО3 обратились в суд с указанным иском к Наум Г.М., ссылаясь на то, что истцы и ответчик являются собственниками квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли у каждого.
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указали, что решением Зеленоградского районного суда от 20 июля 2006 года за ними признано право собственности на 34/100 доли (по 34/200 доли за каждым) в праве собственности на жилой дом № по <адрес>, общей
