установила: Лобановский П.Л. обратился в суд с иском к Коломиец А.А. о запрете совершения действий, препятствующих осуществлять права пользования наследственным имуществом, возложении обязанности не чинить препятствия в доступе к наследственному имуществу, освободить объекты недвижимого имущества
У С Т А Н О В И Л А: Истец Лукавская И.И., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего сына Л.И.В., и Павлова Е.П. обратились в суд с исковыми требованиями к Лукавскому В.Б. о реальном разделе садового домика, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что
УСТАНОВИЛА: Клишин А.А. обратился в суд с иском к Лопаткиной О.В. о разделе нежилого здания в натуре. В обоснование требований истец указал, что он является собственником 1/2 доли нежилого здания площадью 742 кв.м. и земельного участка площадью 1 645 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
У С Т А Н О В И Л: Истец Сидорова Ю.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам администрации Советского района г.Н.Новгорода, администрации г.Н.Новгорода с исковыми требованиями о выделении доли из общего имущества.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО9 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Свои требования истец обосновала тем, что она является участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный
УСТАНОВИЛ: Истцы Иноземцева А.А. и Иноземцева О.А. обратились в суд с иском к ответчику Иноземцевой О.А. о признании доли незначительной, о возложении обязанности выплаты компенсации, о прекращении права собственности, о признании права собственности.
УСТАНОВИЛА: Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2018 года оставлены без удовлетворения исковые требования Познышевой Н.В. к Резван В.А. о прекращении совместного владения недвижимым имуществом и встречные исковые требования Резван В.А. к Познышевой Н.В. о разделе
установила: Истцы обратились в суд с данным иском, указав, что они являются собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для
УСТАНОВИЛ: Рыбкин Д.А. и Рыбкина О.С. обратились в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Москалюк Н.В. о реальном разделе жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с прекращением права общей долевой собственности.
установила: Киевский С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление Росреестра по Ростовской области), государственному регистратору Управления Росреестра по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2), Чжао Цинцюань о взыскании неосновательного обогащения в виде имущества, ущерба стоимости утраченного имущества, убытков, упущенной прибыли, судебных расходов.
установил: Порох Ф.В. обратился с иском к ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска-Уральского», Ивановой В.А. о признании блокированной застройкой жилого дома, расположенного по <адрес>, признании права собственности на блок (часть) жилого дома, площадью 51,7 кв.м.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными. В обоснование своих требований истец ссылалась на следующее. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ответчиком ФИО2, после заключения брака взяла фамилию Денискина. На основании решения Железнодорожного
УСТАНОВИЛ: Артеменко Любовь Ивановна, Крысанов Сергей Иванович обратились в Новоусманский районный суд с иском к администрации Никольского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области с требованиями:
УСТАНОВИЛ: ФИО6ФИО2 обратились в суд с указанным исковым заявление, ссылаясь на то, что на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом адресФИО12дата по реестру №..., договора дарения доли дома, удостоверенный нотариусом ФИО12дата, по реестру №..., Постановления администрации адрес№...
УСТАНОВИЛ: ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО1, администрации г. Иркутска, Министерству имущественных отношения Иркутской области о признании права собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности.
Установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Администрации городского округа Балашиха о разделе дома, определении порядка пользования земельным участком.
установил: истцы обратились в суд иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в лице Межрайонного отдела по Лодейнопольскому и
установил: 13.01.2017 года Осовская Т.В. обратилась в суд с иском, в котором указывает, что решением Апелляционного Суда Автономной Республики Крым от 29.05.2013 признаны общей совместной собственностью сторон строительные материалы и оборудование, которые были использованы в процессе строительства
УСТАНОВИЛА: ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО1 и с учетом уточненных исковых требований, просили произвести выдел их долей дома по адресу: <данные изъяты>, лит. Б, б, б1, б2, б3, площадью 176, 3 кв.м. на основании варианта <данные изъяты> повторной судебной
установил: Уточнив требования, Петрова Т.Е. обратилась в суд с иском к Администрации Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Шапкиной В.Е., Гончаровой Л.Е., Рябенковой А.Е. о признании недействительными планы земельных участков <дата>. Петровой Т.Е., Шапкиной
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о разделе нежилого здания, расположенного по адресу: г. Сызрань, <адрес>, в натуре, ссылаясь в обоснование требований на то, что он является собственником ? доли нежилого здания площадью 742 кв.м. и земельного участка площадью
Установил: Овчелупова Е.П., О.Е.А., О.А.А. и Овчелупов А.П. обратились с иском к ПАО Сбербанк о признании половины кредитного долга погашенным, о выделе долей земельного участка, жилого дома с надворными постройками и объекта незавершенного строительства из общей долевой собственности в натуре,
УСТАНОВИЛ: В сентябре 2016 г. представитель Алиева С.Ш. обратился в суд с иском к Скалкиной М.М. о выделении доли должника в совместно нажитом имуществе супругов, обращении взыскания на долю должника Скалкина А.Е.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре. В обоснование требований указал, что он является собственником 7/10 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес). Его брат собственником 3/10 долей. Фактически дом разделен на два
