установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2. о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 сентября 2019 г. по 8 июля 2020 г. в размере 118 290,67 руб. и расходов на уплату государственной пошлины в
установила: ФИО2 осужден за получение взятки в особо крупном размере за незаконные действия и незаконное бездействие в пользу представляемых взяткодателем лиц.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование своих требований истец указал на то, что с 19 ноября 1994 года по 26 марта 2016 года состоял в браке с ответчиком. В период
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Арбитражного суда <данные изъяты> находится дело № А41 – 95868/21 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, признании за ней права собственности на следующее имущество: 1/3 доли квартиры с кадастровым номером № площадью 103,1 кв.м. по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>, нежилое помещение
установил: Финансовый управляющий ФИО7 – ФИО1 обратился в суд к Ленинскому РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО4, ФИО5, Главному Управлению ФССП России по Челябинской
установила: финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости 1/2 доли отчужденного совместно нажитого имущества супругов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с настоящим иском к ГКУ Амурской области - управление социальной защиты населения по г.Зея и Зейскому муниципальному округу, в котором просит признать площадь жилого помещения 63,4 кв.м соответствующей действительности, признать право на предоставление выплаты на
УСТАНОВИЛ: МИФНС №27 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. Требования мотивированы тем, что в налоговую инспекцию поступили сведения с органов Росреестра в отношении административного ответчика о том, что, она в 2020 году
установил: ф обратилась в Раменский городской суд <данные изъяты> с иском к ф о разделе совместно нажитого имущества, взыскании алиментов. Определением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление в части требований о разделе совместно нажитого
установил: Финансовый управляющий ФИО5 – ФИО2 обратился в суд к Ленинскому РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, ФИО6, ФИО7, Главному Управлению ФССП России по Челябинской
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Промышленный районный суд г. Самары к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее УФНС России по Самарской области), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) о
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о признании недействительным договора дарения от 31.08.2021, заключенного между ответчиками в отношении 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество - мельничный комплекс, в состав которого входят: земельный участок, площадью 9075 кв.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации Лысьвенского городского округа о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по организации централизованного водоснабжения жилых домов по <адрес> в <адрес> и возложении обязанности
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю об оспаривании ненормативного акта налогового органа.
У С Т А Н О В И Л: 23 апреля 2020 года мать истца-ФИО5 и отчим ФИО6 на основании Договора дарения подарили нежилое помещение площадью 934,1 кв.м, расположенное по адресу:пгт. Дарасун истцу. ФИО5 и ФИО6 приобрели данное имущество в период брака ДД.ММ.ГГГГ по Договору купли-продажи государственного
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об истребовании из незаконного владения ФИО3, ФИО4 швейного оборудования: Jack №, Jati №, Jack №, Jack №. Jack №. Jack №. Jack №. Jack №. Jack №, Jack №, Jack №, Typical №, Typical №. Typical №, Jack №B-4-1 81 (BK) - 8 машинок, Siruba № №. Siruba
УСТАНОВИЛ: ФИО1, в своих интересах и интересах дочери, обратился в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на следующее. (дата обезличена) был заключен брак между ФИО1 и ФИО4 От брака имеется ребенок - ФИО2, (дата обезличена) г.р. В период брака, (дата обезличена), на основании договора
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и с учетом неоднократных уточнений в окончательном виде просила сохранить в реконструированном виде жилое помещение по адресу: , признать данный объект совместной собственностью супругов; произвести раздел этого
УСТАНОВИЛ: 29.12.2021 ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит с учетом уточненных 28.02.2022 требований, признать за ФИО3 право единоличной собственности на автомобиль , государственный регистрационный знак , взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2
установил: ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором первоначально просила разделить нажитое истцом совместное ответчиком имущество в следующем порядке:
УСТАНОВИЛ: В Егорлыкский райсуд обратилась ФИО1 с иском (с учетом последующих уточнений) к супругу ФИО2 о разделе совместно нажитого в период брака имущества, ссылаясь на что с 30.04.1983 состоит в браке с ответчиком, в период которого приобретен земельный участок и находящийся на нем жилой дом по
у с т а н о в и л: постановлением Индустриального районного суда <адрес>Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство следователя Следственной части Следственного управления МВД по Удмуртской Р. Т. Д.В. о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество по
УСТАНОВИЛ: ФИО (далее – истец) обратился в Лужский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО И.В. (далее - ответчик) о признание кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ совместными, возложении на ответчика обязательства по выплате долга по кредитному договору № от
установила: Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – истец, кредитор, залогодержатель, банк, ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик, залогодатель, должник, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, просит с учетом уточнения взыскать компенсацию в возмещение стоимости имущества в размере 1496500 рублей.
установила: ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика. Решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам
установил: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просит признать имущество, приобретенное во время брака с ФИО2 совместно нажитым и разделить, выделив в его пользу имущество на сумму 4 563 124 руб., в пользу ответчика на сумму 5 419 000 руб. ссылаясь на то, что брак между истцом и
