установила: осужденная признана виновной в убийстве двух своих малолетних детей и краже чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенных в апреле 2018 года.
установила: В кассационной жалобе адвокат Третьяк в защиту ФИО5 просит переквалифицировать его действия по эпизоду хищения имущества А. на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения из магазина «<...>» на п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по обвинению в совершении преступления,
установил: Приговором Хорольского районного суда Приморского края от 27.04.2023 ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей условно с испытательным сроком 3 года.
УСТАНОВИЛА: ФИО11 и ФИО12 осуждены за покушение на незаконные производство, сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.
установил: согласно приговору Мельгош Б.И. признан виновным в совершении мелкого взяточничества, то есть получении взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №36 Свердловского судебного района г.Костромы от 06.05.2022 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
установил: В Волжский районный суд г. Саратова поступило уголовное дело в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с апелляционной жалобой и дополнением к ней в интересах ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 30.08.2021.
установил: 7 июня 2021 года в Муромский городской суд Владимирской области поступило уголовное дело в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст.115 УК РФ с апелляционной жалобой осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 26 апреля
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка Волчихинского района Сидоров Ю.М. признан виновным по ч.1 ст. 158 УК РФ, в краже деловой древесины породы сосна находящейся на территории Востровского участкового лесничества, принадлежащей ООО «Вострово лес» и складированной в
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ исправлена описка в протоколе судебного заседания от 16 апреля 2019 года в части времени закрытия судебного заседания.
У С Т А Н О В И Л : приговором районного суда, постановленным в порядке ст. 316 УПК РФ, ФИО1 осуждена по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – за умышленное нанесение ножевого ранения, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему С.В.П..
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе адвокат Печенев И.В. в интересах обвиняемого ФИО1 просит изменить постановление суда и удостоверить правильность поданных им замечаний в полном объеме. Указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела, а именно, аудиозаписи судебного заседания,
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи 231 судебного участка Сергиево - Посадского судебного района Московской области от 11.02.2020 г. ФИО1 был признан виновным и осужден по ст. 167 ч. 1 УК РФ с применением ст. 79 ч. 7 п. Б УК РФ, ст. 70 УК РФ к двум годам и пяти месяцам лишения свободы, с
у с т а н о в и л а: Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30 декабря 2019 года апелляционная жалоба защитника Зайцева А.В. на постановление суда от 23 декабря 2019 года об оставлении без рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания – возвращена апеллянту в
УСТАНОВИЛ: Собянин А.А. приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 января 2012 года осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Приговором Курагинского районного суда Красноярского края от 17 января 2017 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы и освобожден от данного наказания на основании п.3 ч.1 ст.24 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Также осужден к
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО1 признана виновной в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного ей, совершенном с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛА: ФИО15 осужден за вымогательство имущества Потерпевший совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: приговором Советского районного суда г. Томска от 21.02.2019 Постовалов Г.С. осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ. Приговор от 21.02.2019 суда был обжалован осужденным ФИО1 и его защитником – адвокатом Зубковым В.А., а также другим осужденным и его защитником в апелляционном
УСТАНОВИЛ: Приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярск Красноярского края от 30 мая 2019 года ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №77 в Свердловском районе г. Красноярска ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 28.06.2012г.) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №2 Семеновского судебного района Нижегородской области от 10 августа 2018 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей.
установил: по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по г. Кумертау РБ от 29 марта 2019 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 180, ч. 1 ст. 180, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 100 часам обязательных работ.
У С Т А Н О В И Л : постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01.03.2019г. обвиняемому В. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, т.е. до 06.05.2019г., включительно.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: 25 декабря 2018 года Мотовилихинским районным судом г. Перми осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
УСТАНОВИЛ: адвокат Найданова К.А. в интересах осужденной ФИО2, обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом. Судом принято указанное выше решение.
