УСТАНОВИЛ: Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска (далее – истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Региональной общественной организации «Ассоциация оборонно-спортивных клубов Томской области» (далее – ответчик, Организация) о
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуальногокодекса РФ, к Федеральному бюджетному учреждению
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "Лазерные диагностические инструменты - Русприбор" (истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), к Главному управлению Министерства
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс – Д» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» (далее - ответчик), о взыскании 25 200 рублей страхового возмещения в порядке
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее - ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской областис иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Мичуринец" (далее также по тексту - СНТ "Мичуринец", ответчик) - о
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» и муниципальному унитарному производственному предприятию «Волгоградские межрайонные электрические сети» о взыскании
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Марксовского муниципального района Саратовской области, г. Маркс Саратовской области (далее – истец, Админстрация), с исковым заявлением к обществу с ограничений ответственностью «Авантаж» (далее – ответчик, ООО
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «МГ-Транс» (далее – ООО «МГ-Транс», общество, заявитель, декларант) с заявлением о признании незаконными решений Астраханской таможни (далее – таможенный орган) от 09.11.2016 о корректировке
установил: ООО «Монтажник наружных работ-1» (далее – истец, ООО «МНР-1») обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Лаголовское» (далее – ответчик, ООО «Лаголовское») о взыскании 2 500 000 руб. вексельного долга.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом города Саратова с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Оконный мир» овзыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 115 от 21.03.2005 в сумме 4 244 536,29 руб.,
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Тайсе» (далее – ООО «Охранное агентство «Тайсе», заявитель, общество, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гестион» (далее – ООО «Гестион», общество, заявитель)с заявлением о признании недействительным требования Саратовской таможни (далее – таможенный орган) от 29.09.2016 № 338 об уплате таможенных
УСТАНОВИЛ: Государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «Согаз»,
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Морской судостроительный завод-2» (далее – ООО «Морской судостроительный завод-2», общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Астраханской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Махачкалинский морской торговый порт» (далее – ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт») с заявлением о признании незаконным решения Астраханской таможни от 08.06.2016 №
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Астраханской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Махачкалинский морской торговый порт» (далее – ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт») с заявлением о признании незаконным решения Астраханской таможни от 08.06.2016 №
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Азимут Телеком» (далее – заявитель, ООО «Азимут Телеком», налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК
У С Т А Н О В И Л: Жилищно-Строительный Кооператив «Молодежный» (далее –кооператив, ЖСК «Молодежный») обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Новосибирского района
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» (далее – ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориальной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» (далее – ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориальной
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель, предприниматель, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области (далее –
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-ВолгаКалий» (далее – заявитель, ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», Общество, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
УСТАНОВИЛ: Астраханская транспортная прокуратура Южной транспортной прокуратуры (далее – прокуратура, административный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «РЖД-Охрана» (далее –
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО1 обратились с исковым заявлением о взыскании с АО АКБ «Экспресс-Волга» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 суммы долга в размере 514340,49 рублей, из которых: 473750 рублей задолженность по арендной плате, штраф, предусмотренный п. 6.3 Договора аренды,
