УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «Городской Водоканал г. Волгограда» (далее - предприятие, МУП «Горводоканал г.Волгограда», налогоплательщик, заявитель) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по
УСТАНОВИЛ: истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате в размере 406 672 руб. 51 коп. и пени в размере 805 141руб. 80 коп. по договору аренды № 1341 от 07.07.2009 г., задолженности по арендной плате в размере 4 578 158 руб. 95 коп. и пени в
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Аттика-АМ» (далее – заявитель, ООО «Аттика-АМ», Общество, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району
УСТАНОВИЛ: Арбитражный управляющий ФИО3 (далее- арбитражный управляющий ФИО3) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (далее–Ассоциация) об обязании в течение 7 рабочих дней с
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лига Сервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по уплате арендной платы по договору
УСТАНОВИЛ: комитет по управлению имуществом города Саратова (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании в доход муниципального бюджета задолженности по договору аренды земельного участка № 508 от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ВолгаИнвест» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Знак качества» (далее – ответчик) о взыскании:
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель, предприниматель, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (далее
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Астраханская фабрика тары и упаковки» (далее – ООО «АФТУ», заявитель, Общество, налогоплательщик) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасспромактивы» (далее- ООО «Кузбасспромактивы») обратилось в арбитражный суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее- ТУ Росимущество в
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее по тексту – истец, ПАО «Саратовэнерго») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации Долинского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области (далее по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Авто Стандарт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Городская реклама»
УСТАНОВИЛ: Администрация Миусского муниципального образования Ершовского района Саратовской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ЕЭС.Гарант» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 1 апреля 2013 года
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Антилед» (далее – ООО «Антилед», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский магниевый завод» (далее – ООО «ВМЗ», ответчик) о взыскании задолженности по договору
УСТАНОВИЛ: Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" (далее - Банк "ТРАСТ" (ПАО), заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (далее – ИФНС России по
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Югтелеком» (далее – ООО «Югтелеком», общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – ответчик) о взыскании долга в сумме
У С Т А Н О В И Л: Инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о приостановлении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Строй Сити» (далее – ООО «Строй Сити», общество), связанной с
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда (далее –
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Лента» (далее по тексту – истец, ООО «Лента») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» (далее по тексту – ответчик, ООО Интеграл») о взыскании убытков в размере 4 100 985 рублей.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Райгород» (далее - заявитель, Общество, ООО «Райгород», налогоплательщик) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области (далее - налоговый орган,
УСТАНОВИЛ: Администрация города Новокузнецка (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании 364 981,03 рублей неосновательного обогащения
