У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2015 ОАО АКБ «Лесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
У С Т А Н О В И Л: ЗАО "Универсам № 76" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Объединению административно-технических инспекций города Москвы о взыскании убытков в размере 76 371руб.
У С Т А Н О В И Л ООО «Минимолл Комплекс» (далее - истец, продавец) обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к ИП ФИО2 (далее - ИП ФИО2) и ИП ФИО7 (далее - ИП ФИО7) о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.10.2011 №7/пн-11 (далее - договор купли-продажи),
У С Т А Н О В И Л: ООО «КРАФТМАШ» (заявитель, общество) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (заинтересованное лицо, таможенный орган) с требованием о признании недействительным решения по классификации товаров от 08.06.2018 №№
установил: общество с ограниченной ответственностью «Триумф-компани» (далее – ООО «Триумф-компани», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области в лице департамента имущественных отношений администрации города
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Буш-Автопром» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее - ответчик) о признании ничтожными пунктов 6.3.5.9, 6.3.5.10 договора страхования
УСТАНОВИЛ: Определением от 27.12.2018г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника - АКБ «Гринфилд» (АО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о применении обеспечительных мер. Конкурсный управляющий не согласился
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Усадьба Бакеево» обратилось Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству строительного комплекса Московской области со следующими требованиями:
У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2019, принятым по настоящему делу, удовлетворено заявление открытого акционерного общества «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» (далее – ОАО «Красцветмет», Общество, заявитель) о признании недействительным
У С Т А Н О В И Л: ООО «ЭКОПОЛ» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Федеральной антимонопольной службы России от 06.09.2018 г. № СП/ 71314/18.
У С Т А Н О В И Л: ФНС России в лице ИФНС №22 обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "ЕВРОСТАНДАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>); ЗАО «НАЙС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ЗАО «НАЙС» ФИО2, о признании договоров поставки товара от
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шуз Эксперт» (далее - ответчик), о взыскании 126 437 руб. 50 коп. стоимости товара ненадлежащего качества по договору поставки №
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» в лице Регионального управления заказчика капитального строительства Центрального военного округа (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 января 2019 года по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (далее - заявитель, управление, административный орган) общество с
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2019 года по заявлению Государственной инспекции строительного надзора Самарской области (далее - административный орган, заявитель, инспекция), с привлечением в качестве третьего лица Главное управление МЧС России по Самарской
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2017 по настоящему делу АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2017 по настоящему делу АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 по настоящему делу АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2017 г. по настоящему делу АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2017 по настоящему делу АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
установил: Жилищно-строительный кооператив «Жилком-1» обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании приказа начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым №6-«ПД» от 27.07.2018 «О прекращении действия декларации» незаконным.
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Страховая компания «Двадцать первый век» (далее также - Компания, АО «СК «Двадцать первый век», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АКЦЕПТ» (Телевизионный канал РЕН ТВ) (далее
У С Т А Н О В И Л: ООО «ТК АМБОТИС ТУРС СЕРВИС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России № 19 по г.Москве 06.03.2018 № 771920180226006701.
У С Т А Н О В И Л: ООО "ОАК-ЗАКУПКИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КАЗАНСКАЯ АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ" о признании договора от 18.08.2016 № ДП16-0049 незаключенным в части оказания услуг по гарантийной технической поддержке программного
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Л'Окситан Рус» (далее – ООО «Л'Окситан Рус», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 807
