установил: Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» (далее – истец, ФБУ «Администрация «Волго-Балт», Учреждение, государственный заказчик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью
установил: Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (ОГРН <***> – л.д. 74-78 т. 1, далее - Севгосстройнадзор) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании компенсации в размере 70 000 рублей за нарушение
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Технопул-Р» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее – ответчик) суммы задолженности в размере 3 069 280 руб. и пени за просрочку
установил: общество с ограниченной ответственностью «Красэнергострой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании, с учётом уточнения исковых требований, принятого в судебном заседании 14.12.2016,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее – истец, ООО «Возрождение», управляющая организация) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, Предприниматель, собственник) 101 305 рублей 68 копеек,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройИнвест» (далее – истец, ООО «СпецСтройИнвест») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Совету Ассоциации СРО «Стройиндустрия» (далее – ответчик, Ассоциация) о применении
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилосьобщество с ограниченной ответственностью «Технико-Кабельная Компания» (далее-ООО «Технико-Кабельная Компания», общество, заявитель), с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», (далее по тексту - истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Балашовский комбикормовый завод» (далее по тексту - ответчик, ОАО «БКЗ») о взыскании
установил: Закрытое акционерное общество «Институт геоурбанистики и проектирования «РосГеоПроект» (далее – истец; Институт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Петербург-Дорсервис» (далее – ответчик; Общество) о взыскании 711
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - ответчик, Комитет), уточненным в порядке, предусмотренном
установил: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства» (ОГРН <***>, адрес: 194044, Санкт-Петербург, Нейшлотский пер., д. 8; далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
установил: общество с ограниченной ответственностью "Единая процессинговая система "Облака" (адрес: 167009, <...> лд. 6, ОГРН: <***>; далее - ООО "Единая процессинговая система "Облака", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
установил: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта обратилось с иском в суд о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МКМ-Комплект" 119 707 руб. 46 коп. неустойки, начисленной с 10.02.2016 по 17.01.2017 за нарушение
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось открытое акционерное общество «Буденновскмолпродукт» (далее – заявитель, ОАО «БМП», общество) с заявлением к Управлению Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике (далее – заинтересованное лицо,
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Ростелеком» (Ростовский филиал) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (далее – ответчик) о взыскании 1 868
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «РКЦ «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным решения Управления Росреестра по Самарской области о
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «РКЦ «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным решения Управления Росреестра по Самарской области о
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Нипромтекс», место нахождения: 307177, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Российской
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Группа компаний «Вологодские лесопромышленники», место нахождения: 160009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (в настоящее время - акционерное общество «Группа компаний «Вологодские лесопромышленники»; далее - Общество), обратилось в
установил: Муниципальное унитарное предприятие «Североморскводоканал» ЗАТО г. Североморск (далее – истец, МУП «Североморскводоканал» ЗАТО г. Североморск, Организация ВКХ, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной
установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Октябрьской дирекции Моторвагонного подвижного состава – структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава (далее – истец, ОАО «РЖД», заказчик) обратилось в Арбитражный суд города
