установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2018 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2019, решение от 24.04.2018
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.04.2018 исковые требования удовлетворены. Определением от 13.06.2018 Третий арбитражный апелляционный суд в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) перешел к
установил: решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.05.2018 иск удовлетворен. Апелляционный суд установил наличие безусловного основания для отмены решения от 25.05.2018 в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На
установил: общество с ограниченной ответственностью «Стар Групп» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 26.12.2017 № 10009000-939/2017 о привлечении к
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2019, иск удовлетворен.
установил: Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Племенной завод имени Героя Социалистического труда ФИО1» (далее – общество) об истребовании из незаконного владения
установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервисПроект» (далее - должник) ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, проведенных посредством
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018, в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018, иск удовлетворен.
установила: ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, через представителя ФИО3 26 января 2017 г. обратилась в суд с иском к филиалу № 4 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве
установил: общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (Кемеровская обл., г. Югра, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Юргинский машиностроитель» (Кемеровская обл., г. Югра, далее - кооператив) о
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2018, с госпиталя, а в случае
у с т а н о в и л: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Ставропольского филиала (далее – общество) об
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Территория Юкон» на основании договоров цессии обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества
установил: решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.09.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: Арбитражный суд города Москвы решением от 31.01.2017, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017, удовлетворил иск в заявленном размере.
установил: решением суда первой инстанции от 02.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2017 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22.09.2017, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.04.2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 28.06.2017 и от 22.09.2017 соответственно, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Красноярская Транспортная Нефтяная Компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скания Лизинг» о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 14.01.2016 № 9 на сумму 1 523
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2017, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2016 иск удовлетворен, суд обязал ИП ФИО2 в семидневный срок с момента вступления решения в законную силу осуществить снос самовольной постройки – торгового павильона «MaXima» площадью 268 кв.м, построенного на земельном
установил: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – агентство) и Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российская академия театрального искусства – ГИТИС» (далее – учреждение) обратились в Арбитражный суд города
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2017 с ООО «Импульс» в пользу ООО «Хостинг-оператор «еСервер.ру»
