У С Т А Н О В И Л А: Открытое акционерное общество «Воеводское хлебоприемное предприятие» (далее – акционерное общество, ОАО «Воеводское ХПП») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – МУП «Косогорское ЖКХ», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных
У С Т А Н О В И Л А: Общество с ограниченной ответственностью «Мобил-Оптима» обратилось (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю (далее – инспекция) №
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Научно - исследовательский институт «Изотерм» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Володарскому району г. Брянска (далее – Инспекция) о признании недействительным
У С Т А Н О В И Л А: Открытое акционерное общество «Сибакадембанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением недействительным Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края РА-025-10 от 12.09.2006 г. «О привлечении к налоговой
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «СГ - транс»» (далее – Общество, ОАО СГ «Транс») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Рязанской области (далее – Управление, УФРС) о признании недействительным сообщения об отказе в
У С Т А Н О В И Л: Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» в лице представительства «СЕМТЭК-Калуга» (далее – Партнерство) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о
У С Т А Н О В И Л А: Индивидуальны предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю (далее – инспекция) от 25.12.2006 г. о назначении
УСТАНОВИЛА: Территориальный отдел управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Заринске, Заринском, Залесовском, Кытмановском и Тогульском районах (далее- Роспотребнадзор) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее-
УСТАНОВИЛ: Истец, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Магаданской области, обратился в суд с иском к ответчику, ООО «Сайко», с требованием об утверждении п. 8.1 договора аренды земельного участка от 07.07.2006г. № 44 в следующей редакции: «В
УСТАНОВИЛ: ОАО «НАК «Азот» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 09.10.2006 №
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Полимер» (далее – ООО «Полимер», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Брянской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 13 от
УСТАНОВИЛ: Предприниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным (недействительным) решения ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ по г. Геленджику» № 458-1 от 9.06.2006 г.
УСТАНОВИЛ: ООО «Цитрон» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ № 3 по Краснодарскому краю от 14.02.2006 г. № 11-05/225дсп в части доначисления 4 508 558 руб. НДС, начисления 536 300 руб. пени и 889 239 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ (с
УСТАНОВИЛ: ООО «КЛААС» (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ № 5 по г. Краснодару № (230) 15-248 ДСП/2055 от 02.05.06 г. об отказе (полностью) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и обязании возместить из бюджета сумму
У С Т А Н О В И Л А: Общество с ограниченной ответственностью «Бордо» (далее – ООО «Бордо», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Рубцовска и районов (далее – Управление ГПН) от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по г. Новороссийску от 07.07.2006 г. № 130дф3. При рассмотрении дела заявитель изменил требование и просил признать недействительным оспариваемое решение в части доначисления:
установил: Прокурор Ухоловского района Рязанской области обратился в Арбитражный суд Рязанской области (далее - Прокурор) с заявлением о признании незаконным постановления старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по
