У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда ФИО1 был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.4 (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 №207-ФЗ), ч.1 ст.159.4 (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 №207-ФЗ), ч.6 ст.159, ч.5 ст.159 УК РФ - на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере. Преступление совершено в период с 29.12.2015 по 30.10.2017 в г. Ростове-на-Дону при изложенных в
установил: приговором Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 01.04.2019г. ФИО1 осуждена за совершение трех преступлений, каждое из которых предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый
УСТАНОВИЛА: Монгуш Ё.О., ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей О.
УСТАНОВИЛ: приговором ФИО2 осужден за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, при изложенных в приговоре обстоятельствах, признан виновным в участии в период с 17 ноября 2014 года до 23 августа 2017 года на территории Украины в деятельности организации «Правый сектор», в отношении которой судом принято решение о запрете ее деятельности в связи с
установил: приговором суда ФИО3 признан виновным и осуждён за приобретение, хранение в целях распространения и распространение материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, совершённое в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, с использованием
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 осужден за незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, совершенную в период времени с 09 часов 00 минут 20 января 2016 года до 20 часов 00 минут 15 апреля 2016 года в местности ******** при обстоятельствах, изложенных в
у с т а н о в и л: По приговору суда ФИО2 осуждена за совершение присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: По приговору суда ФИО1 признана виновной в неисполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекшее по неосторожности смерть человека, ...
установила: ФИО9 осужден за покушение на коммерческий подкуп, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – коммерческого подкупа, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение
УСТАНОВИЛ: ФИО9 признана виновной в том, что, являясь свидетелем по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.139 ч.2 и 111 ч.4 УК РФ, в ходе допроса, проводившегося в Кинешемском городском суде Ивановской области 31 октября 2017 года, дала заведомо ложные
УСТАНОВИЛ: Приговором суда Салихбагандов И.Р. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства каннабис (марихуана), массой 3,68 г. Преступление совершено 12 декабря 2017г. в селе Черный Яр Черноярского района Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Приговором <...> от <дата> установлена вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
установил: ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ. Представитель потерпевшего - адвокат Ивлиев Д.В., не согласившись с приговором суда, принес апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых указывает, что
установил: в кассационной жалобе адвокат Кустов И.А. в интересах осужденного ФИО1 ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение уголовного закона, несправедливость назначенного наказания, нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору суда первой инстанции, ФИО3 оправдан в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в помещении <адрес> совета <адрес> Республики Крым по адресу: <адрес>, пгт.Раздольное, <адрес>, распространил путем обращения
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда Углицкая Н.Г. признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения и присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с
установил: По приговору суда ФИО2 признан виновным и осужден за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО1 осужден за организацию совершения преступления- использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов
установил: ФИО7 признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности смерть двух человек при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
у с т а н о в и л : Постановлением суда установлено, что ФИО1 совершил незаконные хранение и ношение боеприпасов, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ.
