установила: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере.
у с т а н о в и л: По приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГБ. осуждена за совершение 2 эпизодов мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, одно из которых совершено в крупном размере, а другое - с причинением
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: Дата года в период времени с 22 часов до 24 часов ФИО1 находился в ограде дома БДО расположенного по адресу: <Адрес>, <Адрес> При этом у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а
УСТАНОВИЛА: Приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 25 января 2016 года ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также в покушении ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на незаконный
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору ФИО8 осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за то, что 11 февраля 2014 года в г. Ростове-на-Дону, при описанных в приговоре обстоятельствах, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, совершил наезд на ФИО7, ФИО8, ФИО9, что повлекло за собой смерть ФИО7 и причинение тяжкого
У С Т А Н О В И Л А: приговором Фальков П.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства марихуана массой 1,83 грамма, и в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства марихуана массой 8,20 грамма, то есть в значительном размере.
У С Т А Н О В И Л: Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения наказания по приговору С. районного суда (адрес) от (дата) по ***.
У С Т А Н О В И Л: приговором суда Усольцева М.А. признана виновной в сборе сведений, составляющих коммерческую тайну, незаконным способом. Преступление совершено ФИО2 в период с 01 июля 2012 года по 12 декабря 2012 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установила: ФИО29 осужден за квалифицированное получение взятки в виде денег, совершенное в 2013 году в г. Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Свою вину он не признал, оспаривая квалификацию деяния.
У С Т А Н О В И Л : … года, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часа 00 минут, ФИО1 находясь около калитки своего дома, расположенного по адресу: … область, … район <...> д…., умышленно, с целью оскорбления представителя власти, исполняющего свои обязанности, возложенные на полицию
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО1, постановленным согласно материалам уголовного дела и объяснениям сторон ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. и <данные изъяты> были признаны невиновными и оправданы по предъявленному частным обвинителем Ц
установил: ФИО16, директор, главный бухгалтер и учредитель общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, признан виновным и осужден за то, что путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации общества в период с 1 января 2005 года по 28 марта 2008 года, умышленно
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым приговором суда ФИО1 признан виновным в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенных в составе организованной группы, а ФИО2 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном в
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Антонова М.С. заявила ходатайство о возврате дела мировому судье судебного участка № <адрес> на том основании, что мировым судьей не выполнены требования 389.7 УПК РФ, прокурору не направлена копия апелляционной жалобы.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: Дата в период времени с 18-00 часов до 19-00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении бассейна «Коралл», расположенного по адресу: <Адрес> В это время у ФИО1 возник преступный умысел,
УСТАНОВИЛА : по приговору суда ФИО10 осуждён за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в незаконном использовании объектов авторского права и хранение контрафактных экземпляров произведений корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» в целях сбыта, в крупном размере.
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору ФИО1 был признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства марихуана, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной и осуждена за воспрепятствование исполнению вступившего в законную силу решения суда, а так же за подделку официальных документов (53 судебных решений), предоставляющих права, в целях использования их для совершения преступления.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной и осуждена за воспрепятствование исполнению вступившего в законную силу решения суда, а так же за подделку официальных документов (53 судебных решений), предоставляющих права, в целях использования их для совершения преступления.
у с т а но в и л а: В кассационной жалобе осужденная Рейхани М.Д. проситприговор суда отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что делосфабриковано сотрудниками правоохранительных органов, отметки о сдаче дисциплинне выставлены в основной документ – в журнал теоретического обучения.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Лазорук Н.Б. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и за незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л А: В кассационном представлении и дополнениях к нему заместитель Печорского межрайонного прокурора Бархатов А.Е. выражает несогласие с приговором в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и нарушением
