ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 276 Уголовно-процессуального кодекса

Апелляционное постановление № 22-1589/19 от 09.07.2019 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)
у с т а н о в и л а : ФИО1 признан виновным и осужден за то, что он, являясь родителем двоих несовершеннолетних детей, неоднократно без уважительных причин в нарушение решения суда не уплачивал средств на их содержание.
Приговор № 1-157/19 от 04.07.2019 Новосибирского районного суда (Новосибирская область)
у с т а н о в и л: ФИО7 и ФИО6 совершили кражу и покушение на кражу. Преступления совершены в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Апелляционное определение № 22-2082/19 от 27.06.2019 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО5 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средства в крупном размере (производного наркотического средства N-метилэфедрон, в количестве 3,30 грамма) с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по
Постановление № 1-300/19 от 24.06.2019 Ленинскогого районного суда г. Омска (Омская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил два мошенничества, а также шесть мошенничеств с использованием электронных средств платежа, одно из которых с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в городе Омске при следующих обстоятельствах.
Приговор № 1-200/19 от 04.06.2019 Октябрьского районного суда г. Новороссийска (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил преступление – совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковские счета нескольких нерезидентов с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением
Приговор № 1-105/19 от 27.05.2019 Южно-сахалинского городского суда (Сахалинская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 10-113/19 от 06.05.2019 Курганского городского суда (Курганская область)
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО2 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО8, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Приговор № 1-208/19 от 24.04.2019 Дзержинского районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область)
установил: ФИО2 и Исмухамбетова Г.К. совершили два эпизода образования (создания) юридического лица через подставных лиц, а также предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный
Апелляционное постановление № 10-9/19 от 15.04.2019 Котельничского районного суда (Кировская область)
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области от 05.03.2019 ФИО1 признан виновным:
Приговор № 1-94-2019 от 15.02.2019 Калининского районного суда г. Тюмени (Тюменская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО4 пытался незаконно сбыть наркотические средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление
Приговор № 1-138/18 от 15.02.2019 Увельского районного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО4 07 июля 2018 года около 22:38 часов, находясь в непосредственной близости от перекидного пешеходного моста на ст. Нижнеувельская Южно-Уральской железной дороги в Увельском районе Челябинской области, с корыстной целью, по собственной инициативе вступили с лицами, в
Приговор № 1-28/19 от 01.02.2019 Шахтинского городского суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1, в период времени с 16-30 часов 13.09.2017г. до 07-00 часов 14.09.2017г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, прибыл к домовладению №<адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает,
Апелляционное постановление № 10-1/19 от 09.01.2019 Ленинскогого районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к 180 часам обязательных работ, приговор мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Дзержинского судебного
Апелляционное определение № 22-7540/18 от 13.12.2018 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: обжалуемым приговором ФИО2 признан виновным в совершении незаконной переделки огнестрельного оружия; в незаконном хранении огнестрельного оружия; в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку; в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с
Приговор № 1-409/18 от 10.12.2018 Дзержинского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО13 совершила присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Приговор № 1[1]-283/18 от 06.12.2018 Бузулукского районного суда (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершила покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
Приговор № 1-439/18 от 03.12.2018 Камышинского городского суда (Волгоградская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 покушался на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,
Приговор № 1-546/18 от 07.11.2018 Кировского районного суда г. Астрахани (Астраханская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, осенью 2013 года, точное время не установлено, находясь в неустановленном следствии месте, располагая сведениями о том, что существует государственная программа поддержки малого бизнеса в виде предоставления грантов согласно Постановлению Правительства Астраханской области от
Апелляционное постановление № 22-2356/18 от 06.11.2018 Тюменского областного суда (Тюменская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, являясь истцом по гражданскому делу, представил в суд подложный документ – копию повторного свидетельства от <.......> о заключении <.......> брака между ним и ШИВ, сфальсифицировав доказательства.
Приговор № 1-444/18 от 31.10.2018 Минераловодского городского суда (Ставропольский край)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 с 06.02.2017 года, являлся лицом, выполняющим организационно – распорядительные функции, то есть управленческие функции в ООО «Чистый регион», использовав свое служебное положение в конце 2016 года, но не позднее 26.10.2016 года, находясь на территории региона
Приговор № 1-117/18 от 12.10.2018 Октябрьского районного суда г. Рязани (Рязанская область)
установил: ФИО5 совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут ФИО5 совместно с ранее ему знакомыми ФИО3 и ФИО2 на автомобиле марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак х000хх, под управлением ФИО2,
Апелляционное постановление № 22-5726/18 от 25.09.2018 Пермского краевого суда (Пермский край)
у с т а н о в и л: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в тайном хищении в начале ноября 2017 года имущества Березниковской дистанции пути структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры Свердловской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги», совершенном группой лиц по
Апелляционное определение № 22-1201/18 от 21.09.2018 Калужского областного суда (Калужская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в период с 24 по 25 ноября 2016 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Апелляционное постановление № 22-3341/18 от 22.08.2018 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
у с т а н о в и л: по приговору Красноармейского районного суда г.Волгограда от 26 июня 2018 г. ФИО5 признан виновным в незаконном приобретении и сбыте специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, а именно в том, что 10 марта 2017 г. ФИО5, находясь в