УСТАНОВИЛ: Межрегиональная Общественная организация «Добровольная организация содействия военным автомобилистам и механикам» (далее- МРОО «ДОСВАМ», истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании солидарно с Министерства обороны Российской Федерации, Военного комиссариата
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СК Омега-Строй» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» неосновательного обогащения в размере 1 938 146, 05 руб. и процентов за пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Арктос Петролеум» (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной Налоговой Службы России №4 по г. Москве (далее Инспекция, налоговый орган) от 10.09.2012 №801 «О
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу «Стройфирма» (далее - ЗАО «Стройфирма») о возложении обязанностей по предоставлению выписки из реестра акционеров, с указанием принадлежащих ему акций, и следующих документов о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Высокие технологии+» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «НММО» (далее - ЗАО «НММО») о взыскании 40.000.000 руб. задолженности по оплате стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам №1 (далее МИ ФНС
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Фин Эстейт-М» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области от 16.05.2012 №2010 «О привлечении к ответственности за
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2013, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013, удовлетворены требований индивидуального предпринимателя ФИО4
УСТАНОВИЛ: ООО «Новый Водный мир» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 7 по г. Москве от 25.06.2012 № 14-11/РО/18 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
УСТАНОВИЛ: ОСАО «Ингосстрах» (далее по тексту – истец) предъявило иск в арбитражный суд к ООО ЧОП «Охранное агентство «Амулет-2» (далее по тексту – ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 1.672.370 руб.
УСТАНОВИЛ: ОАО "Корпорация Югранефть" обратилось с заявлением в арбитражный суд, с учетом уточнения заявленных требований, о признании недействительным решения решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 от 29.06.2011 года № 52-20-18/324р о привлечении налогоплательщика к
УСТАНОВИЛ: ООО «СП Ваньеганнефть» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (далее - инспекция, налоговый орган) от 31.05.2011 № 52-22-18/259-1 о привлечении к
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Производственная компания «ИнжЭнергоСтрой» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее – Департамент, административный орган) о
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Алабуга Соте» (далее – ОАО «Алабуга Соте», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решений Татарстанской таможни (далее – таможенный орган, ответчик) о классификации товара в соответствии с ТН
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по городу Москве (далее – управление, УФМС России по г. Москве) иотделу Управления Федеральной
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Самарские городские электрические сети» (далее – ЗАО «Самарские городские электрические сети», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее –
