УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «АВИАСТАР-СП» (далее ? Общество, ЗАО «АВИАСТАР-СП», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее ? Инспекция,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5), обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее по тексту также – КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района, Комитет, арендодатель, истец) предъявил иск в арбитражный суд к Обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Бэст» (далее ‑ Общество, ООО «Бэст», заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Астраханской области (далее ‑ Управление, налоговый
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее ? предприниматель, ИП ФИО3, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области (далее ? Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании
УСТАНОВИЛ: Министерство здравоохранения Волгоградской области (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Криогенмонтаж» (далее – ООО «Криогенмонтаж», общество, ответчик) о взыскании неустойки в
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Центр развития земельных отношений Республики Татарстан» (далее – ОАО «Центр развития земельных отношений РТ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ТрансТехСервис?5» (далее ? Общество, заявитель, ООО «ПФ «ТТС?5») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны (далее ? Инспекция,
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2014, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014, обществу с ограниченной ответственностью «АйТи Стандарт» отказано в удовлетворении требований к ФГКУ «Федеральный центр информатизации
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Олива Премиум» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России № 28 по г. Москве от 12.08.2013 №3164 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», решения от
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «КОМКОР» (далее - истец, ОАО «КОМКОР») предъявило иск в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Кинокомпания Телефильм» (далее - ответчик, ООО «Кинокомпания Телефильм») о взыскании задолженности в размере 51 330 руб. и неустойки в
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Авиакомпания «Россия» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №6 от 18.02.2013 №15-11/6125671 «О привлечении к
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области о признании недействительным решения № 126 от 03.06.2013, в редакции решения Управления ФНС России по Московской области от 15.08.2013 с
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Энергоцентр» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России (ИФНС) по г. Клину Московской области № 09-42/0833 от 28.06.13 в части доначисления
УСТАНОВИЛ: ООО «Юникс» обратилось в Арбитражный суд горда Москвы с иском о взыскании с ООО «Мега Инжиниринг» пени в размере 125 692 руб. 16 коп. и штрафа в размере 1 019 068 руб. 50 коп. (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
УСТАНОВИЛ: Биробиджанская таможня обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ИНЧЕРМЕТ» (далее – ООО «ИНЧЕРМЕТ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России, ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 914 658 руб. 38
