УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Заполярстройресурс» (далее – истец, ООО «Заполярстройресурс») предъявило иск (с учетом уменьшения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размера исковых требований, принятого к рассмотрению судом) в
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Коммерческое агентство аэропорта «Домодедово» (далее – ЗАО «Коммерческое агентство аэропорта «Домодедово» ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Домодедово Московской области
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Балашиха-Сити» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; далее – ООО «Балашиха-Сити», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 45 по городу Москве
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «РУСКОМ» (ОГРН: <***>; далее – ЗАО «РУСКОМ», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по городу Москве (ОГРН: <***>; далее – ИФНС России № 2 по г. Москве, налоговая
УСТАНОВИЛ: ОАО «Системный оператор Единой энергетической системы» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (далее – налоговый орган, инспекция, заинтересованное
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее по тексту также – ФИО1, истец) предъявила иск (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, принятого к рассмотрению судом) в Арбитражный суд города Москвы к ООО «Управляющая компания «ЛИГА» (далее по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «МеталлИнвест» (далее – ООО «МеталлИнвест», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 59 232 702
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Западное пароходство» (далее - ОАО «Западное пароходство», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Объединенная
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г. Москве и Московской области, выраженного в письме от
УСТАНОВИЛ: ОАО КБ «Акцепт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №3 от 11.02.2013 №311 «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение».
УСТАНОВИЛ: Префектура Восточного административного округа города Москвы (далее по тексту также – Префектура, истец) предъявила иск в арбитражный суд к НП «Московская промышленная газета» (далее по тексту также – Предприниматель, ответчик) о расторжении договора на размещение нестационарного
УСТАНОВИЛ: «Zantedus Shipping Co., Ltd» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании с ответчика 510.323,21 долларов США страхового возмещения за повреждение морского судна на основании Договора
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013, требования ООО «Лукойл-Коми» удовлетворены частично. Признано недействительным Решение Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим
УСТАНОВИЛ: ООО «АГРАНА Фрут Московский регион» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Ориенталтрейд» стоимости поставленного некачественного товара в сумме 299 185,97 руб., неустойки в сумме 75 095,67 руб. и убытков, связанных с поставкой некачественного товара в
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Национальный исследовательский институт "МЭИ" (далее - ФГБОУ ВПО "НИУ "МЭИ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к некоммерческому
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2013, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013, удовлетворены требования ООО «Инкомнефтеремонт». Признано недействительным решение ИФНС России №9 по г. Москве от 20.02.2012
УСТАНОВИЛ: ООО «КОМПАНИЯ «ТЕХСТРОЙИНВЕСТ» обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании недействительными решения ИФНС России №28 по г. Москве от 29.06.2012 №15-12/1077 «О привлечении налогоплательщика к
УСТАНОВИЛ: ООО «Перигей» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с ООО «Торгово-производственная фирма «СИБ» задолженности за поставленный товар в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: Банк России в лице Московского ГТУ Банка России обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России №4 по Московской области от 07.09.2012 №№888, 889, 890, 891, 892 «Об отказе в
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ «ДОМОДЕДОВО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №6 от 26.09.2012 №15-11/2687554 «О
УСТАНОВИЛ: ООО «Страховая группа «Компаньон» (истец) предъявило иск к ОСАО «Ингосстрах» (ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 1 107 000 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ: Федеральная служба по аккредитации (далее – заявитель, Росаккредитация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее – общество, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности на
УСТАНОВИЛ: Департамент земельных ресурсов города Москвы (далее по тексту также – Департамент, арендодатель, истец) предъявило иск в арбитражный суд к ЗАО «Ассоциация предприятий питания «Меркурий» (далее по тексту также – арендатор, ответчик) о взыскании денежной суммы в размере 1.312.688 руб. 65
