УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Кстовский городской суд с иском к Военному комиссариату (адрес обезличен) о признании права на пенсию. В судебном заседании от представителя ответчика ФИО3 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика – в Нижегородский районный суд
УСТАНОВИЛА: Лапиной О.И. обратилась с иском к СНТ «Колос-3» о признании решения общего собрания незаконным, возложении обязанности восстановить в членах СНТ, не чинить препятствия в пользовании электроэнергией, возмещении ущерба, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 ноября 2018 г. отказано в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «О’КЕЙ», ООО «Имидж-Боровичи» о взыскании денежных средств, просил суд взыскать с ответчика ООО «О’КЕЙ» в его пользу денежные средства в размере 800000 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 11200 руб., взыскать с ООО «Имидж
у с т а н о в и л а: Л.Л.И. обратилась в суд с иском к Правительству г. Москвы, обжалуя бездействие судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП <данные изъяты>, просила возместить ей указанную в исполнительном листе денежную сумму, взыскать компенсацию морального вреда.
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением по месту жительства. До начала судебного заседания от ФИО1 поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Арсеньевский городской суд Приморского края по месту фактического
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к филиалу Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ, Министерству семьи, труда и социальной защиты населения РБ о признании права на присвоения звания «Ветеран
установила: определением Артемовского городского суда Свердловской области от 17.10.2018 отказано в передаче по подсудности гражданского дела по иску Артемовского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1 к Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области и ИФНС по г.Наро-Фоминску Московской области о признании недействительным завещания ФИО2 от <данные изъяты>.
установила: Представитель истца ФИО1 – ФИО2, наделенный соответствующими полномочиями на основании доверенности, обратился в суд с иском к ООО «Ново-Широкинский рудник» в связи с возникшим трудовым спором. Просил признать проведенные взрывные работы работой по совместительству, взыскать с ответчика
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество. ФИО1 и его представители в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
установил: Обращаясь в суд, ФИО2 ссылался на то, что по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от 22 июля 2016 года, заключенному с ООО «ГарантСтрой Комплекс», неустойка за период с 1 октября 2018 года по 31 августа 2019 года составляет 409286,47 рублей. Незаконными действиями
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, истец просит взыскать с Салназаряна В.М. задолженность по кредитному договору в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
у с т а н о в и л а: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 268 750,27 рублей, из которых: 234257,79 рублей -
УСТАНОВИЛА: Беляев А.В. обратился в суд с иском к АО «Дорожное» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, мотивируя тем, что 10.07.2019 года между ним и АО «Дорожное» был заключен договор купли-продажи самоходной машины, по условиям которого Беляев А.В. передал АО «Дорожное» Карьерный
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными доверенности и завещания, истребовании имущества из чужого незаконного владения, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Майкопский городской суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. От ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея, по месту ее жительства ссылаясь
УСТАНОВИЛ: ООО «Севжилстрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указано, что с 01 марта 2014 года по настоящее время ООО «Севжилстрой» на основании решения общего собрания собственников осуществляет управление
установила: ФИО2 обратилась в Георгиевский городской суд Ставропольского края с иском к УПФР по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) (далее - УПФР) о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное
у с т а н о в и л: 05.07.2019 года ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г.Владивостока с иском к ФИО2 о взыскании неустойки за период с 01.10.2016г. по 31.12.2017г. в размере ... руб. по договору займа от 03.04.2014г.
УСТАНОВИЛ: МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа г. Сибай РБ» (далее МБУ «УЖКХ ГО г. Сибай РБ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за хранение задержанного транспортного средства. Исковые требования мотивируют тем, что на основании постановления
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» /далее по тексту - ПАО «Запсибкомбанк» или банк/ обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области о вынесении судебного приказа о взыскании
установила: в обоснование исковых требований указано, что 12.08.2010 между ФИО1 и АО «ОТП-Банк» заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты Номер изъят от 27 декабря 2010 года.
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ООО «Альянс», ФИО5, ФИО6, Муниципальному образованию «Город Томск», ООО «К-2», в котором с учетом уточнения заявленных требований и отказа от части требований просила определить порядок пользования общим имуществом - зданием по адресу: /__/
