ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 28.2 Кодекса об административных правонарушениях

Решение № 12-67/2023 от 18.12.2023 Падунского районного суда г. Братска (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: (дата) постановлением прокурора Падунского района г. Братск Иркутской области возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью ФИО6 по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, по факту неисполнения обязательств по муниципальному контракту № на
Постановление № 1-803/2023 от 10.10.2023 Беловского городского суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы ложных сведений, совершенного из иной личной заинтересованности, а также в фальсификации доказательств по делу об административном
Решение № 12-21/2023 от 25.09.2023 Яшкинского районного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: Определением мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 31.05.2023 года протокол № от 21.04.2023 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 Кодекса РФ об АП, в отношении ООО «СОЦ ГРАУ МАРКЕТ» со всеми
Решение № 12-174/2023 от 07.08.2023 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Осинниковского городского суда от 07.07.2023 ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Решение № 12-1664/2022 от 12.04.2023 Приморского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО4 от 11.07.2022г. ООО «СФЕРА» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а именно:
Решение № 72-1224/2022 от 26.10.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: постановлением должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, с учетом изменений, внесенных решением судьи, обществу с ограниченной ответственностью «Бокситстрой» (далее – ООО «Бокситстрой») по статье 8.27 Кодекса Российской Федерации об
Решение № 7-331(2 от 24.10.2022 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
установил: Руководителем Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 18 ноября 2021 года принято решение о проведении плановой выездной проверки № *** ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов». Адрес проведения проверки: ***.
Постановление № 5-687/2022 от 16.09.2022 Октябрьского районного суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 совершил нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в отношении объекта культурного наследия регионального значения.
Решение № 12-87/2022 от 08.09.2022 Ленинскогого районного суда г. Тамбова (Тамбовская область)
У С Т А Н О В И Л: 20.10.2021 в отношении специалиста по охране окружающей среды ООО «КомЭк» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ.
Постановление № 5-960/2022 от 10.08.2022 Пролетарского районного суда г.Тулы (Тульская область)
установил: ФИО1 совершила побои, а именно иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, при
Решение № 660012-01-2022-001254-64 от 03.08.2022 Синарского районного суда г. Каменск-Уральского (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением Административной комиссии Синарского района г. Каменска-Уральского № 71 от 14 июня 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных
Решение № 11-1310/2022 от 27.07.2022 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установил: Определением заместителя главного государственного жилищного инспектора Ростовской области ФИО3 № 748 от 20 апреля 2022 года о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ГУП РО «УРСВ» материалы дела об
Решение № 12-695/2022 от 27.06.2022 Ленинскогого районного суда г. Самары (Самарская область)
установил: Постановлением старшего государственного инспектора, исполняющим обязанности начальника отдела охраны атмосферного воздуха и водных объектов Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям ФИО2 №625-пл от 29.12.2021 должностное лицо инженер по
Решение № 7-21-600/2022 от 06.06.2022 Приморского краевого суда (Приморский край)
у с т а н о в и л: Постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району № 6/88 от 19 января 2022 года ООО «Управляющая компания «Трудовое» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского
Определение № 5-752/2022 от 01.06.2022 Октябрьского районного суда г. Барнаула (Алтайский край)
У С Т А Н О В И Л: В производство Октябрьского районного суда г.Барнаула из УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.13.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), в отношении
Решение № 7-496/2022 от 25.05.2022 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)
установил: постановлением старшего государственного инспектора государственного контроля, надзора и рыбоохраны по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 07.12.2021 № ОК-5338-02/21 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением
Постановление № 5-1122/2022 от 18.05.2022 Московского районного суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л: Вину ФИО1 в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, совершенное в отношении выявленных объектов культурного наследия, то есть в совершении административного правонарушения,
Постановление № 5-108/2022 от 27.04.2022 Тункинского районного суда (Республика Бурятия)
УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу об административном правонарушении №, составленному 04.04.2022 года государственным инспектором Байкальского отдела горного надзора и надзора за маркшейдерскими работами Забайкальского управления Ростехнадзора (далее - Управление) Б., Общество с ограниченной
Постановление № 5-124/22 от 05.04.2022 Туапсинского районного суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: В соответствии с представленными материалами и протоколом об административном правонарушении от 27.01.2022 года, составленным главным специалистом – экспертом отдела санитарно – эпидемиологического надзора Межрегионального Управления №101 ФМБА России ФИО1, 27.01.2022 года в 17
Решение № 7-213/2022 от 29.03.2022 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)
установил: постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, консультанта межрегионального отдела государственного экологического надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № АД-13-035/2020 от 11.06.2020 ООО «Авто-Беркут» признано виновным в
Решение № 7-227/2022 от 22.03.2022 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)
установил: постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области №00707-21/Д от 03.09.2021 генеральный директора ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Кроликс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 8.1
Решение № 7-229/2022 от 22.03.2022 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)
установил: постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области №00706-21/Д от 03.09.2021 ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Кроликс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2.3 КоАП РФ и
Определение № 5-167/2022 от 16.03.2022 Похвистневского районного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: В Похвистневский районный суд Самарской области поступил административный материал в отношении ООО «Карго – Тревел», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Решение № 12-156/2022 от 11.03.2022 Кировского районного суда г. Ярославля (Ярославская область)
у с т а н о в и л : Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (УФАС по Ярославской области) ФИО 1 от 10.01.2022 г. № 076/04/7.30-1205/2021 директор муниципального учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения
Решение № 12-505/2021 от 03.03.2022 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: Постановлением №... главного инспектора труда Государственной инспекции труда Санкт-Петербурга <...> Э.С. от 20 июля 2021 года, ООО «Газпром Транссервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с назначением