ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 281 Уголовно-процессуального кодекса

Кассационное определение № 22-1069 от 13.03.2012 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО3, каждый, осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере – героина в количестве 859,44гр., совершенное в 23 часа 50 минут 03.09.2010 года в салоне автомобиля «» транзитный номер <***>,
Кассационное определение № 22-274/2012Г от 05.03.2012 Ивановского областного суда (Ивановская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Кассационное определение № 22-138 от 24.02.2012 Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)
УСТАНОВИЛА: Судом Емкужев А.З. признан виновным в незаконном приобретении и хранении  без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, совершенном при следующих обстоятельствах.
Приговор № 1-10/2012 от 21.02.2012 Гудермесского городского суда (Чеченская Республика)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 Т.-А.И., ранее судимый приговором Гудермесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с ограничением свободы сроком на 1 год, с испытательным сроком в 3 года, вновь, совершил
Кассационное определение № 22-52 от 09.02.2012 Верховного Суда Республики Калмыкия (Республика Калмыкия)
у с т а н о в и л а : ФИО1 признана виновной в совершении мошенничества с использованием своего служебного положения, ФИО2 признан виновным в совершении мошенничества путем обмана при следующих, согласно приговору, обстоятельствах.
Приговор № 1-17 от 09.02.2012 Голышмановского районного суда (Тюменская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную охоту с применением механического транспортного средства при следующих обстоятельствах. Подсудимые ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, в нарушении типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных приказом №1 главохоты РСФСР от 4.01.1988г.
Кассационное определение № 22-284 от 07.02.2012 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)
У С Т А Н О В И Л А : ФИО14 осужден за организацию и руководство незаконной пересылкой наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и за организацию и руководство приготовлением к незаконной пересылке наркотических средств, совершенный группой лиц
Кассационное определение № 22-481 от 25.01.2012 Ростовского областного суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 и ФИО1 признаны виновными и осуждены за 4 эпизода покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, за 2 эпизода покушений на незаконный сбыт наркотических средств, свер-шенный группой лиц по
Приговор № 1-50 от 23.01.2012 Канского городского суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. Преступление совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
Кассационное определение № 22-60 от 19.01.2012 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ)
УСТАНОВИЛА: По приговору суда ФИО24 признана виновной и осуждена за растрату вверенного ей моторного масла объёмом , принадлежащего ОАО «Газпромнефть-ННГГФ» с причинением материального в размере  рублей.
Кассационное определение № 22-7682 от 29.12.2011 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
У С Т А Н О В И Л А: Грошев А.В., Захаров Д.Н., Анохина З.С., Анохин А.Н. признаны виновными в совершении следующих преступлений. 2 июня 2009 года около 11 часов 53 минут Анохин и Анохина, реализуя совместные преступные намерения по незаконному сбыту наркотических средств, действуя в группе лиц по
Приговор № 1-239/2011 от 28.12.2011 Миллеровского районного суда (Ростовская область)
у с т а н о в и л: В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь единственным учредителем и директором предприятия <данные изъяты>» (ОГРН №, <адрес> края) в нарушение правил ввоза прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, незаконно осуществил ввоз через
Приговор № 228-1 от 23.12.2011 Люблинского районного суда (Город Москва)
у с т а н о в и л : ФИО8 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Так она, в неустановленное следствием время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, вступила с лицом, в отношении которого имеется
Приговор № 1-770/2011 от 23.12.2011 Люблинского районного суда (Город Москва)
у с т а н о в и л : ФИО8 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Так она, в неустановленное следствием время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, вступила с лицом, в отношении которого имеется
Приговор № 1-216 от 20.12.2011 Харабалинского районного суда (Астраханская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО5, в июле 2009 года, узнав о действующей на территории Харабалинского района Астраханской области отраслевой целевой программе «Реализация дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда в Харабалинском районе на 2009 год», утвержденной постановлением Главы
Приговор № 1-131/11 от 19.12.2011 Снежинского городского суда (Челябинская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 совершила незаконное предпринимательство: осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательная, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Приговор № 2-64/2011 от 16.12.2011 Омского областного суда (Омская область)
установил: Подсудимый Козлов, являясь должностным лицом, лично получил взятку в крупном размере в виде денег  за совершение в пользу взяткодателя действий, которым он способствовал в силу своего должностного положения.
Кассационное определение № от 12.12.2011 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
У с т а н о в и л а: Сибиряков признан виновным в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, одной из которых он причинил значительный ущерб потерпевшему ФИО14, а другую совершил с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО13.
Приговор № 1-506 от 07.12.2011 Красноармейского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: Подсудимые Волошко А.А., Проскуряков М.П. и Сыроедов В.Н. совершили покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
Приговор № 228-1 от 06.12.2011 Дорогомиловского районного суда (Город Москва)
УСТАНОВИЛ: ФИО7 на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
Приговор № 1-765 от 02.12.2011 Октябрьского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, являясь должностным лицом, получила взятку за незаконные действия при следующих обстоятельствах.
Кассационное определение № 22-7550-11 от 23.11.2011 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
у с т а н о в и л а : по приговору районного суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении 24 июня 2011 года примерно с 15 часов 00 минут и незаконном хранении до 16 часов 00 минут того же дня без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - 0,20 грамма препарата (смеси),
Приговор № 1-836 от 22.11.2011 Череповецкого городского суда (Вологодская область)
у с т а н о в и л: 21 февраля 2002 года в мэрии г. Череповца было зарегистрировано , основным видом деятельности которого являлись строительство, монтаж, проектирование и обслуживание комплексных систем безопасности. Учредителем данного общества являлся В..
Приговор № 1-217/11 от 01.11.2011 Ленинскогого районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 согласно трудового договора б/н от 1.07.2005г., заключенным между ним и ООО «Эллекон», расположенном по адресу: <адрес>, занимающимся розничной торговлей сотовыми телефонами и аксессуарами, а так же заключением договоров потребительского кредитования на реализуемые сотовые