установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2022, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 15.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.11.2021 и постановлением суда округа от 03.03.2022, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2022, исковые требования удовлетворены частично, суд
установил: Департамент городского имущества города Москвы (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 1 985 173, 50 рублей штрафа по договору аренды от 28.12.2018 № М-02-053620.
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2021, оставленным без изменения Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 19.07.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.10.2021 и суда округа от 18.02.2022, первоначальный иск удовлетворен частично, с общества «Газпром Переработка» в пользу общества «Техноторг» взыскано 21 060 руб. 96 коп.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Колорит» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее – административный орган, инспекция) от
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2022, в удовлетворении заявленных требований
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: Департамент потребительского рынка и туризма Тюменской области (далее – административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственность «Лидер» (далее – общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи
установил: Публичное акционерное общество «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.10.2018 №
установил: общество с ограниченной ответственностью «УК ЖилСоцГарантия» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – инспекция, административный
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2022, заявленное требование удовлетворено.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ойл Сервис Гарант» (далее – общество «Ойл Сервис Гарант») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо?Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному
установил: публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и
установил: общество с ограниченной ответственностью «ФНК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «КРАСНОЗАВОДСКИЙ ХИМИЧЕСКИЙ ЗАВОД» об обязании передать оборудование.
установил: АО «Интер РАО-Электрогенерация» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к акционерному обществу «Силовые машины – ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» о взыскании 760 305 руб. 60 коп пени за нарушение сроков поставки по договору от 02.03.2020 №
установил: общество с ограниченной ответственностью «Альфа Марин» (далее – общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к фирме о взыскании 1 340 000 руб. задолженности, 167 500 руб. неустойки за период с 03.09.2019 по 25.04.2018 и 50 000 руб.
установила: решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2022, с учреждения в пользу общества взыскан основной долг в
установил: решением суда первой инстанции от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.10.2021 и суда округа от 15.02.2022, в иске отказано.
установил: в деле о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 15.09.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления банка о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и нежилого здания от
установил: общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 412 281 руб. 16 коп задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2018 по 30.09.2018, а также 106 393 руб. 12 коп
установил: решением суда первой инстанции от 12.07.2021 с предпринимателя в пользу общества «1С-СОФТ» взыскано 345 100 руб. компенсации, в пользу общества «Профсегмент» – 775 700 руб. компенсации.
установил: ООО «СеверТрансСервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электропоставщик» о взыскании 567 190,13 руб. задолженности, 28 359,51 руб. неустойки.
