установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015, требования удовлетворены.
Установил: решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.10.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2016, требования общества удовлетворены.
установил: общество с ограниченной ответственностью «СтройМаркет» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично незаконными решения
у с т а н о в и л: Администрация муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Департаменту по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (далее - Департамент) о взыскании 9 440 545
установил: общество "Квартал-Тольятти" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "Т Плюс" об установлении в пользу акционерного общества частного сервитута для целей эксплуатации IV тепловывода от ТоТЭЦ в Автозаводской район г. Тольятти в отношении земельных участков:
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Монтажная организация «Электропромсервис» (далее - Организация) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Фонду «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» (далее - Фонд) и
установил: акционерное общество «Русская Инструментальная Компания» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции
Установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 18.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.12.2015 и постановлением арбитражного суда округа от 31.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.02.2016 и постановлением суда округа от 04.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.09.2015, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционной суд от 21.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2016, в удовлетворении заявленных требований
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2015, оставленным без изменения, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу "Современный дом" об обязании в соответствии с постановлением администрации от 24.07.2012 № 633 "О вырубке зеленых насаждений" произвести компенсационную посадку зеленых насаждений в количестве
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее – инспекция, налоговый
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром флот» (далее - ООО «Газпром флот») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МорГеоСервис» (далее - ООО «МорГеоСервис») о взыскании 35 116 500 руб. задолженности, 18 678 202
у с т а н о в и л: Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной
установила: администрация Минераловодского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация района) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к дочернему открытому акционерному обществу «Автотранспортная контора № 1» (далее - дочернее общество) о:
установил: решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.05.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2015 и постановлением суда округа от 16.02.2016, заявленные требования удовлетворены.
Установил: решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.11.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016, заявленные требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: «Suraabad Qusculuq» ММС (общество с ограниченной ответственностью «Шураабад-Гушчулуг», зарегистрированное в Республике Азербайджан (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2016, требования
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.11.2015 и постановлением суда кассационной инстанции от 24.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
