установил: Первоначально *** обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с момента издания Приказ Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении порядка расчета
установил: 19, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к 2 и 3 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств в счет возмещения материального ущерба в сумме 47 040 рублей, из которых 40 340 рублей – стоимость фактических затрат на приобретение для замены поврежденных и
Установил: ПАО Сбербанк (истец), действуя через представителя по доверенности – ФИО5, обратился в Норильский городской суд (в районе Талнах) с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем,
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с заявлением об индексации присужденной суммы. Заявление мотивировано тем, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от 25.09.2018, которым исковые требования ФИО2 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворены, в пользу истца взыскана стоимость
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца ОАО «Смоленский Банк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет понесенных ею при рассмотрении настоящего спора расходов на представителя в размере 36 972
УСТАНОВИЛ: АО «Россельхозбанк» (далее также – банк, гарант) обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по соглашению о порядке и условиях выдачи банковской гарантии. Требования мотивированы тем, что 26октября 2015 года между банком и ООО «ГАСК» (далее
Установил: АО «ФИО3 Югры» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ПАО «Сбербанк» о расторжении трехстороннего соглашения. В обоснование заявленным требованиям истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики обратились к нему с заявлением о признании участником подпрограммы «Доступное жилье молодым» и
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Профи» (далее - ООО УК «Профи»), Е.Е.В. обратились в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору о признании недействующим пункта 4
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО6, через своего представителя ФИО10 обратились в суд с административным иском к Администрации г. Курска в котором просил признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе нежилого помещения в жилое., мотивируя свои требования тем, что ФИО1, ФИО6 являются
У С Т А Н О В И Л: ООО «Благодар» обратилось в суд с настоящим иском к ООО «Рэд Фокс», ФИО2, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Торговый дом Благодар» (поставщик) и ООО «Рэд Фокс» (дистрибутор) 19.03.2019. был заключен дистрибьюторский договор № 19-03/19-5 на поставку товара. Между ООО
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивировав его следующим. 27 марта 2013 года рассмотрен иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 60000 руб. 7 июня 2016 года по делу выдан исполнительный лист.
у с т а н о в и л: Управление лесами Правительства Хабаровского края обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в доход федерального бюджета суммы ущерба, причиненного лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства (незаконной рубки деревьев и повреждение до степени прекращения
У С Т А Н О В И Л: Решением Чайковского городского суда Пермского края от 29 июня 2017 со ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога.
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице представителя ФИО4 обратились в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, в размере равной их рыночной стоимости по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о внесении изменений в сведения ЕГРН, возложении обязанности совершить действия и, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит:
установил: Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Амулет-Авто» заключен кредитный договор на открытие кредитной линии (с лимитом задолженности) №013/9013/20799-5004 от 30.07.2018 года. В соответствии с условиями
УСТАНОВИЛ: ООО «Энергонефть-Югра» обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес), кадастровая стоимость которого определена
УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному
У С Т А Н О В И Л : АО «Солид-Банк» обратился в суд с иском к ООО «Дарханстрой», ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по Соглашению о предоставлении банковской гарантии №ЭБГ-А№ от 06.07.2016г. в размере 13 277 158,91 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.,
установил: АО «Первая Башенная Компания» обратилось в суд с административным иском к администрации Инжавинского района Тамбовской области о признании недействующим в части нормативного правового акта – пп. 9 Приложения № Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, изданного администрацией Инжавинского района
У с т а н о в и л: ЧБОУ «Миасское лесничество» действующее в защиту интересов Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба.
УСТАНОВИЛ: ОАО «АФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество. В обоснование иска указано на то, что 28.07.2011 г. между ФИО3, ФИО1, являющиеся солидарными должниками, и ОАО «АФ Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого
установил: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») в лице Томского отделения № 8616 обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алесто» (далее – ООО «Алесто»), ФИО1, в котором просит взыскать досрочно солидарно с ответчиков в свою
установил: вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 23.10.2017 с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 377 459 руб. 50 коп., штраф в размере 120 000 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., неустойка за нарушение срока
установил: Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области (микрокредитная компания) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бипар-Вуд», главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств,
