У С Т А Н О В И Л: определением Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 8 августа 2022 года отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» (далее - ООО «Газпром газораспределение Ульяновск») о восстановлении
установил: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от <дата>, взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> включительно задолженности в размере 226294 рублей 02
у с т а н о в и л: ООО «МКК Центрофинанс Групп» в лице представителя Тетерина П.А. обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.
установила: решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 марта 2022 года исковые требования Пашаева А.А. к Муниципальному автономному учреждению спортивной подготовки «Спортивная школа №1» Сургутского района (далее «Спортивная школа №1») о нарушении трудовых
у с т а н о в и л: Определением мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Владимировой А.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без
УСТАНОВИЛА: Иск предъявлен по тем основаниям, что истцы зарегистрированы по адресу: (.....). На основании постановления администрации Поросозерского сельского поселения от 30.12.2009 № указанный дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, семья истцов признана нуждающейся в жилом
установил: ООО «ХКФ Банк» в лице своего представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось к мировому судье судебного участка № 37 Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору в сумме
установил: Определением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о направлении по подсудности дела по иску ФИО3 к ФИО1 о защите прав потребителя, отказано.
УСТАНОВИЛ: Настенков обвиняется в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленного законом порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия, а именно в том, что:
установил: ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО2 обратилось к мировому судье судебного участка № 37 Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 102826 рублей 19 копеек, а также
установил: ГУ МВД России по Саратовской области обратилось в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства, обосновывая требования тем, что 25 ноября 2009 года Советским районным судом Саратовской области установлен юридический факт того, что ФИО2, № года рождения, уроженец
УСТАНОВИЛА: Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2021 г. удовлетворены частично исковые требования Евдокимова С.В. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ОПФР по
У С Т А Н О В И Л А : Копосов А.С. обратился в суд с иском к ПСДК «Авиатор-Алексеевка» об обязании предоставить документы. В обоснование заявленных требований истец указал, что является членом и ревизором ПСДК «Авиатор-Алексеевка», что подтверждается членской книжкой и копией протокола
установил: в производстве Сокольского районного суда Вологодской области находится гражданское дело №... по иску Брунцевой Н.В. к кадастровому инженеру Фалевской Е.В., комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района Вологодской области, Хазовой Н.Г.
установил: Красовский С.Л. обратился в суд Энгельсский районный суд Саратовской области с иском к Управлению Федерального казначейства по городу Энгельсу о взыскании компенсации морального вреда.
установил: датаг. в Ленинский районный суд адрес поступила жалоба ФИО1 на постановление городской административной комиссии ----- от дата. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики" Об административных правонарушениях в Чувашской
УСТАНОВИЛА: Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2021 г. удовлетворены частично исковые требования Лендел О.В. к ТСЖ «Новый Город-2» об обязании предоставить документы, требуемые для начисления выплаты пособия, оформить передачу трудовой книжки, издать приказ о
установила: заочным решением Каневского районного суда Краснодарского края от 14.12.2020 исковые требования ОАО «Агрофирма-племзавод «Победа» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применение последствий его недействительности удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № ... Луховицкого судебного района Московской области от ... г. возвращено заявление ООО «Кредит 911» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Н.О. задолженности по договору займа (л.д. 5).
установил: администрация Молочненского сельского поселения Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки. Определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление администрации возвращено истцу, в связи с тем, что электронный документ
УСТАНОВИЛ: Аргентова Н.М. обратилась с иском к ...» о взыскании ущерба в сумме ... руб., убытков в виде расходов на оплату оценки ущерба в сумме ... руб. и в виде расходов на оплату комиссии банка в сумме ... руб., компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. В обоснование иска указала, что в
установил: ФИО2 обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с иском к ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда за нарушение исправительным учреждением условий содержания, выразившееся в отсутствии использования осужденными электронным
УСТАНОВИЛ: ООО «Агрохимальянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля 03 сентября 2021 разрешен спор по иску Департамента градостроительства мэрии г. Ярославля к ФИО3, ФИО1 о сносе самовольных построек, иску ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 к КУМИ мэрии г. Ярославля, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,
УСТАНОВИЛ: Приговором Первомайского районного суда г. Омска от 26.03.2020 ФИО 2 осужден по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 800 000 рублей. Постановлено взыскать с ФИО 2 в пользу ООО «Страховая
