установил: 01 апреля 2014 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае по результатам проведенной внеплановой документарной проверки ООО «Промсервис» в отношении указанного юридического лица составлен протокол об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ : Постановлением мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района города Сочи от 31 июля 2014 года юридическое лицо НОУ «Сочинская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»
У С Т А Н О В И Л: 1. Постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по РБ ФИО2 от 08 мая 2014 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере
У С Т А Н О В И Л: постановлением главного государственного инспектора Томаринского района по пожарному надзору ФИО1 от 30 мая 2014 года <данные изъяты> (далее – ГКОУ <данные изъяты>) привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об
УСТАНОВИЛ: Указанным постановлением Административной комиссии города Казани от <дата изъята> ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, а именно в том, что она, являясь директором магазина «<данные изъяты>»,
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство начальника отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> о помещении ФИО2 в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан, подвергнутых
УСТАНОВИЛ: Постановлением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области И. от 26 июня 2014 года директор ОАО «…» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ к административному штрафу в
у с т а н о в и л : Постановлением ст.госинспектора БДД ОГИБДД РФ ОМВД РФ по <. . .> от . . . ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он . . . в 07:10 часов являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию
установил: постановлением начальника Управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области Г. от 05 июня 2013 года должностное лицо – юрисконсульт ( / / )» ФИО1 признан виновным в несвоевременном размещении плана-графика на 2014 год на официальном сайте www.( / / ), то есть
установил: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – заместитель председателя котировочной комиссии исполнительного комитета <данные изъяты> муниципального района <данные
УСТАНОВИЛ: ООО «Редакция газеты «Красноярский рабочий» совершило административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ - нарушение организацией, осуществляющей выпуск и распространение средства массовой информации, порядка опубликования (обнародования) материалов, связанных с
УСТАНОВИЛ: Госинспектором Управления Росприроднадзора по Республике Бурятия ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания генеральному директору ОАО «ПМК Кабанская» ФИО1 по ст. <данные изъяты> КоАП РФ по факту нарушения им требований ФЗ «Об отходах
У С Т А Н О В И Л : 18.04.2014 г. инспектором Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО6 вынесено постановление о назначении административного наказания, по которому ООО «Атакайцемент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27
у с т а н о в и л : Постановлением от Дата№ Западно-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Управление Ростехнадзора по Пермскому краю) ФИО2, являясь директором ООО, привлечен к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ, ему
У С Т А Н О В И Л: В Люберецкий городской суд поступила жалоба ФИО1. на постановление главного специалиста ТО № ТУ № Госадмтехнадзора МО от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности и наложении административного взыскания в виде штрафа. Просил отменить постановление.
Установил: Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 37 минут у <адрес>,
у с т а н о в и л : 27 апреля 2014 года в 13.30. специалистом 1 разряда сектора №4 Госохотинспекции Пермского края ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении о том, что ФИО1 27 апреля 2014 года в 13.15 в устье р.Булач охотничьего хозяйства «Косинское» нарушил п.3.2 (а,б,г), п.53.1
у с т а н о в и л а: начальником МОМВД России «Арсеньевский» в адрес ФИО1 направлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела по факту проверки сообщения заявителя, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ о поджоге неизвестными лицами школы №.
установила: постановлением руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от <дата> К.И.Н. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде
У С Т А Н О В И Л: Постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее по тексту КоАП РФ) в отношении ФИО1, который около 18 часов 40
установила: постановлением руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от <дата> К.Н.Г. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде
установила: постановлением руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от <дата> Б.Н.Ю. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде
У С Т А Н О В И Л: Указанным выше постановлением ООО «Промтехинвест» привлечено к административной ответственности и подвергнуто наказанию по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за административное правонарушение, выразившееся в следующем.
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора Томского отдела по надзору в энергетике Сибирского управления Ростехнадзора № ЭЭП-100/ДЛ от директор ООО «Сибмарк» ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ и назначено
у с т а н о в и л а: Постановлением административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ от ... г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде
