установил: ФИО2 совершил хулиганские действия по мотивам политической, идеологической ненависти или вражды, а также надругательство над флагом Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила незаконное получение кредита, то есть получение руководителем организации кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении организации, если это деяние причинило крупный ущерб.
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в незаконном вылове 25 экземпляров рыбы ценной породы муксун на сумму 10 500 рублей, с причинением крупного ущерба водным биологическим ресурсам.
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного следствия Добрынин В.А. обвинялся в том, что, являясь в июне 2008 года , то есть должностным лицом, превысил свои должностные полномочия: составил ведомости объемов работ на проведение работ по очистке территории зоны отдыха с использованием данных,
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обвиняется в том, что в период времени с 07 декабря 2006 года по 05 мая 2008 года работала бухгалтером - диспетчером в ООО «», офис которого расположен по адресу: . и исполняла свои обязанности на основании трудового договора от 07 декабря 2006 года, договора о полной материальной
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в совершении халатности, то есть ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, что повлекло причинение крупного ущерба.
УСТАНОВИЛ: ФИО9 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения и покушение на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене обвинительного приговора с прекращением в отношении него дела производством за отсутствием в деянии состава преступления. В обоснование своей просьбы указывает, что доказательств его вины в фальсификации доказательств по гражданскому
установила Ш. в ходе предварительного следствия было предъявлено обвинение в том, что в июне 2008 года, реализуя свой преступный умысел на завладение денежными средствами М., обманул его, пообещав, что продаст ему за 1500000 рублей частный дом, расположенный по адресу ..., ..., ..., в то время как
У С Т А Н О В И Л А: В кассационных представлениях (основном и дополнительном) государственный обвинитель Толстых Д.М., считая приговор районного суда незаконным и необоснованным, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют действительности и не основаны на действующем
УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Вахитовского района г. Казани от 12 марта 2010 года ФИО3 осужден по пункту «а» части 2 статьи 116, статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком на 6 месяцев.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в пяти эпизодах злоупотребления должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом
У С Т А Н О В И Л А: Жираков А.В., как руководитель Краевого государственного бюджетного учреждения ... был признан виновным и осужден за незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 ФИО15, имея умысел на угрозу убийством, совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ года около № часов № минут, в квартире № дома №, расположенного по <адрес>, между ФИО2 и ФИО17 на почве личных неприязненных отношений, возникла ссора, в ходе которой ФИО2
установила: Приговором мирового судьи Ш.М.И. осужден за совершение 19 июля 2009 г. в отношении К.Е.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1)6 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в приговоре. Судебное решение мирового судьи изменено судом апелляционной инстанции.
у с т а н о в и л а : органами предварительного расследования Б-в А.Б. обвинялся в двух эпизодах мошенничества, совершенных в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
установил: ФИО6 признан виновным в том, что, являясь руководителем ООО «...», получил кредит путём представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном и финансовом состоянии организации, причинив банку крупный ущерб в размере ... рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3, работая в должности главного бухгалтера Администрации ... сельсовета ... ... (далее Администрации ... сельсовета) на основании распоряжения Номер обезличен от Дата обезличена главы Администрации ... сельсовета (Дата обезличена. переименована в Администрацию муниципального
У С Т А Н О В И Л : Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 17 ноября 2009 года признано доказанным, что в период с 2003 года до 9 марта 2005 года на территории Сахалинской и Амурской областей была создана и действовала организация, целью которой было получение материальной выгоды от
