у с т а н о в и л: Адаев А.А., Гладкова В.П., Гладков В.Н., Князькина Т.В., Фатхуллин А.И., Путятинский С.П. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Коннов Г.А осужден за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, а также за угрозы убийством. Преступления совершены 13 сентября 2011 года в г.Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГКосачева Т.Н. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была принята в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- на --ДОЛЖНОСТЬ1 магазина ТС «НАЗВАНИЕ» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с Косачевой Т.Н. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В обязанности Косачевой Т.Н., как --ДОЛЖНОСТЬ1, согласно
установила: Еремеев В.И, признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Преступление совершено 1 июня 2012 года около 00 часов 30 минут, во дворе дома Т., расположенного по адресу: ****, в отношении потерпевшего Т., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: В мае <...> года (более точную дату в ходе расследования установить не представилось возможным), муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа <...> городского округа <...> (далее по тексту МОУ СОШ <...> <...>), в лице директора
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Советского районного суда г.Н.Новгорода от 24 мая 2012 года Марьев С.В. и Назарова Е.Е. признаны виновными в хранении в целях сбыта контрафактных экземпляров произведений, совершенном в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также в незаконном
У С Т А Н О В И Л А: В кассационном представлении и.о. Вятскополянского межрайонного прокурора - ФИО11, выражает свое несогласие с вынесенным приговором, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, и нарушением уголовно-процессуального закона. В
Установил: Р, желая возместить расходы за поднаем квартиры, собственник которой отказывался заключать договор поднайма, .. в городе . изготовил поддельный договор найма жилого помещения в целях его последующего использования как документа, предоставляющего право на денежную компенсацию за наем
у с т а н о в и л а: В кассационной жалобе потерпевшая ФИО1 пишет, что изложенные в оправдательном приговоре выводы суда апелляционной инстанции являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом апелляционной инстанции дана неверная оценка совокупности
УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи судебного участка № 40 г. Советская Гавань Хабаровского края от 19.12.2011 Стецук А.Д. осужден по ст.167 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей; взыскано со Стецука А.Д. в пользу ФИО1 5 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба. Преступление совершено
УСТАНОВИЛА: Филиппов И.А. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ получения должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, когда в силу должностного положения виновный мог способствовать таким действиям.
УСТАНОВИЛА: Органами следствия Малыхин обвинялся в мошенничестве, в особо крупном размере, совершенном в г. Белгороде при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре
установила: Нестругин В.В. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения имущества А.В.Д., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
У С Т А Н О В И Л А: А. признан виновным и осуждён за убийство, то есть за умышленное причинение смерти другому человеку. Судом установлено, что преступление А. совершил в период времени около 15 часов 30 минут 08 января 2011 года в .......... при обстоятельствах, установленных судом и указанных в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 осуждён за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
УСТАНОВИЛА: В кассационном представлении и.о. заместителя прокурора Советского района г. Махачкалы Магомедов М.Г. ставится вопрос об отмене оправдательного приговора в отношении АсельдероваойЗ.М. указав на то, что выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела,
У С Т А Н О В И Л А: З. органами предварительного следствия обвинялся в том, что он, являясь продавцом в магазине (ИП), расположенном в г. Белгороде осуществлял незаконную реализацию товара, - стеклоомывающей жидкости под наименованием «Эльбрус», содержащую метиловый спирт (метанол), не отвечающую
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении вымогательства по двум эпизодам, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установила: Сисёлкин А.В. признан виновным всовершении производства, хранения в целях сбыта и сбыта продукции, неотвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.
установила : Судом Якубов А.И. признан виновным в том, что он при опасном рецидиве организовал и содержал притон для потребления наркотических средств, совершил незаконный сбыт наркотических средств и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере при
установила: Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что он умышленно причинил смерть другому человеку – ... года в ходе ссоры, отобрав нож у А,., которым тот пытался защититься от его нападения и умышленно, с целью убийства нанес им потерпевшему не менее 19 ударов в область жизненно- важных
УСТАНОВИЛА: На приговор суда государственным обвинителем по делу Винокуровым Д.А. подано кассационное представление, в котором государственный обвинитель считает, что стороной обвинения суду было представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность Бухаловой С.В. в совершении
