УСТАНОВИЛА: В кассационном представлении и.о. заместителя прокурора Советского района г. Махачкалы Магомедов М.Г. ставится вопрос об отмене оправдательного приговора в отношении А.З.МБ. указав на то, что выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела,
У С Т А Н О В И Л А: З. органами предварительного следствия обвинялся в том, что он, являясь продавцом в магазине (ИП), расположенном в г. Белгороде осуществлял незаконную реализацию товара, - стеклоомывающей жидкости под наименованием «Эльбрус», содержащую метиловый спирт (метанол), не отвечающую
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении вымогательства по двум эпизодам, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установила: ФИО1 признан виновным всовершении производства, хранения в целях сбыта и сбыта продукции, неотвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.
установила: Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что он умышленно причинил смерть другому человеку – ... года в ходе ссоры, отобрав нож у А,., которым тот пытался защититься от его нападения и умышленно, с целью убийства нанес им потерпевшему не менее 19 ударов в область жизненно- важных
УСТАНОВИЛА: На приговор суда государственным обвинителем по делу Винокуровым Д.А. подано кассационное представление, в котором государственный обвинитель считает, что стороной обвинения суду было представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении преступления,
У с т а н о в и л а : ФИО1 осужден за то, что, являясь начальником МУ «Отдел заказчика» Администрации Кашарского К-го района Ростовской области, действуя из иной личной заинтересованности, подписал акты формы КС-2 и справку формы КС-3, содержащие заведомо ложные сведения о выполненных работах
У С Т А Н О В И Л А: В кассационном представлении государственный обвинитель Федосов А.П. считает, что приговор подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, и неправильным применением уголовного закона.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Лих В.И. обвинялся в превышении должностных полномочий, то есть совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, являясь должностным лицом, группой лиц по предварительному сговору и с вымогательством получил взятку в виде денег в значительном размере за бездействие в пользу взяткодателя при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л : ФИО1 признан виновным в том, что в конце декабря 2009 года представил в бухгалтерию поддельный закупочный акт от о якобы приобретении Ф.И.О.4 у предпринимателя Ф.И.О.1 дорожных знаков и стоек на сумму 95.661 рублей для отражения этих данных в бухгалтерском учете предприятия,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.
Установил: С июня 2010 года по апрель 2011 года . А являлся заместителем командира по технической части ныне расформированной войсковой части ., дислоцированной в городе ., и в соответствии с занимаемой воинской должностью был наделен полномочиями по осуществлению организационно-распорядительных и
у с т а н о в и л а: Толстов М.Ю. органами предварительного следствия обвинялся в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ. Согласно обвинительному заключению директор республиканского государственного образовательного учреждения начального образования <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 и ФИО3 было предъявлено обвинение, в том, что они с целью совершения тайного хищения мяса убитого пятнистого оленя, находящегося в лесном массиве, вступили в преступный сговор. 20 марта 2011 года примерно в 11 часов 30 минут пришли в лесной массив, находящийся на
установил: Органами предварительного следствия ФИО45 обвиняется в том, что он, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, используя свое служебное положение, в особо крупном размере, в период с 10.09.2009 года по 23.04.2010 года, совершил хищение денежных
У С Т А Н О В И Л А : ФИО19 осуждена совершение присвоения и растраты, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в том, что, являясь лицом, на котором лежали обязанности по обеспечению и соблюдению правил техники безопасности или иных правил охраны труда, нарушил п.2.3.3.2. Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, направив
УСТАНОВИЛ: Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, как причинение имущественного ущерба иному владельцу имущества путем обмана, при отсутствии признаков хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, причинившие особо крупный ущерб.
установил: Приговором мирового судьи судебного участка № 14 города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа -Югры ФИО4 от 26 сентября 2011 года ФИО2 оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием
УСТАНОВИЛ: ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3, а также неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство (т. 2 л.д. 135-136), совершили тайное хищение чужого имущества и покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в повреждении лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем 29 апреля 2011 года с причинением крупного ущерба ГКУ в размере 209 020 руб.
У С Т А Н О В И Л А: А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении служебного подлога, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности.
