УСТАНОВИЛ: ФИО3, в лице своего представителя, обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес>, департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконными действий, выразившихся в
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 11.06.2013 г. был заключен
у с т а н о в и л: ООО «Ресбытус» обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 80000 рублей, неустойку в размере 24795 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3296 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиям к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов, ссылаясь на то, что 27.05.2014 г. между ним и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 (Заимодавец) передает ФИО2 (Заемщик) денежные
У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, истец ООО Студия «БурятКино»просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по оплате аренды оборудования в размере 760000 рублей, проценты за несвоевременную оплату по Договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209000 руб., понесенные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленного иска, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 приобрел у истца 47 ульев с пчелами (пчелосемьями), с обязательством выплатить за них денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные
у с т а н о в и л : Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о возврате единовременной денежной выплаты, указав, что в соответствии со статьёй 4 Закона Самарской области от 09.02.2005 № 28-ГД «О государственной поддержке кадрового
установила: ФИО7 с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к ООО СК «Волга Дом», АО «Ярославльзаказчик», ДАЗО мэрии города Ярославля, КУМИ мэрии города Ярославля, мэрии города Ярославля, территориальной администрации Дзержинского района города Ярославля, Департаменту организации
установил: МУП Киквидзенского района Волгоградской области «Жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, указав, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом, ФИО2 находится в договорных
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда на строительно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме <данные изъяты>, пени, предусмотренные данным договором в размере <данные изъяты> за 150 дней просрочки, расходы
у с т а н о в и л а: «Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки в общей сумме 252 449 руб. 42 коп., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 724 руб. 49 коп..
У С Т А Н О В И Л : ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать в пользу Краснодарского отделения № ПАО Сбербанк с ответчиков солидарно просроченную задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии со свободным
УСТАНОВИЛА: ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ООО Завод «РИДА», ООО Завод «Рида глас», ООО ТД «РСХ», ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании заявленных требований указывает
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, из содержания которого следует, что между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» м ФИО2 был заключен договор займа (...) от 02.06.2015 года, в рамках которого ООО Микрофинансовая организация «Экспресс
установила: ФИО1 признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей В., с использованием своего служебного положения.
установил: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение по адресу 1, площадью ... кв.м. находится в собственности ФИО1, который один зарегистрирован в данном жилом помещении. Согласно заключению межведомственной комиссии от <дата>№
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Отделстрой» (далее - ООО «Отделстрой») о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора об участии в долевом строительстве.
установил: Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что дата между ОАО «Первобанк» и ООО «Комплект-Сервис» заключен кредитный договор в режиме кредитной линии с лимитом выдачи №... по условиям которого кредитор обязуется при наличии свободных ресурсов предоставить заемщику
установил: Акционерное общество «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса и микрофинансовая организация» (далее АО «КРАПМСБ и МФО», Агентство) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности в солидарном порядке по
УСТАНОВИЛ: СПКК «Возрождение» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просит: - взыскать солидарно с ответчиков в пользу СПКК «Возрождение» сумму основной задолженности в размере 150 000 рублей 00 копеек;
установила: ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», уточнив требования, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «Созидание» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное
установила: К.Н.И. обратился в суд с данными требованиями к Г.В.Б. о взыскании денежных средств по договору подряда. В обоснование иска указано, что в «»» года между сторонами состоялся договор подряда на изготовление модуля АН-3. В связи с достигнутой договоренностью истец передал ответчику аванс
У С Т А Н О В И Л: ООО «***» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, в обоснование которого указало, что *** между ООО «***» и ФИО3 был заключен Договор возмездного оказания услуг, связанных с продажей недвижимого имущества. В
УСТАНОВИЛ: ФИО8 обратилось в суд к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на сумму 656 543 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства автомобиля Mitsubishi ASX 1.8, год выпуска 2011, идентификационный № №, двигатель № №
установил: постановлением № * заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Санкт-Петербургского УФАС России от 02 августа 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской
