УСТАНОВИЛА: ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «Палладиум» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами 06.05.2022 заключен договор купли-продажи № 150, предметом которого является продажа мебели, указанной в спецификации к Договору.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «М5 Урал», ИП ФИО3 о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указал, что 5 ноября 2022 г. между ФИО2 и ООО «Строймостинвест» был заключен договор продажи автомобиля, бывшего в эксплуатации №СМРА0001874, в соответствии с которым истец
установила: ФИО3 .. обратилась в суд с иском к ФИО6 .. о взыскании двойной суммы задатка в размере 60 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
у с т а н о в и л: Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению. В обоснование иска указано, что 06.03.2020 г. между сторонами путем простого присоединения у Условиям Регламента оказания услуг на финансовых рынках Банка
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) и просит взыскать денежную сумму в о взыскании в его пользу сумму основного долга по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 230000 рублей, проценты за просрочку возврата займа пользование займом в размере
У С Т А Н О В И Л: ООО «Монарх-П» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за товар по договору поставки. Свои требования мотивирует тем, что согласно заключенному между ООО «Монарх-П» (Поставщик) и ООО «Строительная Компания Монолит-Юг» (Покупатель) Договору поставки №...В от
установил: истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что с расчетной карты истца АО «Тинькофф Банк» № (счет №, договор расчетной карты № от 05.08.2013) на расчетную карту ФИО9№ (выданную АО «Тинькофф Банк») было перечислено: 25 000 руб.
УСТАНОВИЛА: ООО "Коллекторское агентство "Илма" в иске от 21.11.2022г., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО2 обязанностей по договору публичной оферты, просило взыскать с ответчика задолженность в размере 230 657,50 рублей, из которых: 100 800 рублей – сумма задолженности за
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (Далее по тексту – ПАО «Россети Сибирь») о защите прав потребителя, в котором с учетом уточнений просил: обязать ПАО «Россети Сибирь» исполнить договор технологического присоединения от 07.02.2022 года в
У С Т А Н О В И Л: АО «Тинькофф Банк» обратилось в Сызранский городской суд Самарской области с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № *** от <дата> в размере 118 892,68 руб., судебные расходы, после отмены судебного приказа в связи с
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Татэлектромонтаж» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 19 сентября 2017 года между АО «Татэлектромонтаж» (подрядчик) и ООО «ЭЛЬБРУС» (субподрядчик) был заключен договор подряда № 40с (1) - 2017 (083/6/509), согласно которому
установил: муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее истец) обратилось с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате, пени, указав, что на основании
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском (уточненным) о взыскании с ИП ФИО1: неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 294,51 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 357,28 руб., штрафа в размере 50% от взысканных сумм – 151 325,89 руб., компенсацию
УСТАНОВИЛА: Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили суд обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 провести первоочередные и противоаварийные работы на объекте культурного наследия
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Экспобанк» был заключен договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальных условиях потребительского кредитования на сумму 1479000 руб. По условиям договора
УСТАНОВИЛ: Истец ИП ФИО2 А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 981615,72 руб. из которых: основной долг в размере – 554 272
установила: АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки до даты фактического исполнения решения суда, ссылаясь на то, что
установил: Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») через представителя, действующую на основании доверенности Т.Е. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК»)
установил: по постановлению начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ заместитель председателя комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указав, что ФИО1 и ФИО5 заключены договора процентного займа: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 000 руб. процентной ставкой 10 %
УСТАНОВИЛ: АО «Сахалинлизингфлот», с учетом уточнений, обратилось с иском к ФИО, указывая, что между истцом (Лизингодатель) и <данные изъяты>» (Лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга):
у с т а н о в и л: ООО «ВСМ» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик), согласно которого просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о переводе долга в размере 123 916 руб. 12 коп., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 102
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просил взыскать денежные средства по договору инвестирования в размере 700 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 91 713,52 руб.
У С Т А Н О В И Л: АО «Тинькофф Банк» обратилось в Сызранский городской суд Самарской области с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № *** от <дата>. в размере 140 000 руб., судебные расходы, после отмены судебного приказа. В обоснование
установил : истец обратился в суд с иском, указывая в его обоснование следующие обстоятельства. ... между ПАО КБ «Центр-инвест» и ИП ФИО4 был заключен кредитный договор ..., по которому Заемщику предоставлялся кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 11 450 000 руб., на приобретение
