установила: ФИО1 осужден за оскорбление Е являющегося представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, а также за угрозу применения в отношении него же насилия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: по приговору суда, ФИО1 признан виновным в совершении в июле - сентябре 2006 года краж и грабежей в городе <...> области, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1... г. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. На основании ч.5 ст.72 УК РФ учтен срок содержания ФИО1 под стражей с ... г. по ... г. включительно, от назначенного наказания в виде штрафа
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в управления автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л а : По обжалуемому приговору ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей;
установила: ФИО1 у. признан виновным в покушении на незаконный сбыт 5 марта 2022 года в г. Перми наркотических средств – героина (диацетилморфина) массой 15,76г, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору,
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО1 признана виновной в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил преступление – неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлёкший ее модификацию. Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным в покушении на кражу, а также краже чужого имущества. Преступления совершены 20 и 29 января 2021 года в г. Орле и г. Железногорске Курской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: по приговору Индустриального районного суда г. Перми ФИО1 осуждена за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы за каждое, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: Приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.05.2017 (с учетом изменений по апелляционному приговору Хабаровского краевого суда от 24.10.2017) ФИО1 осуждена по ст.228.1 ч.1, ст.228.1 ч.3 п.Б, ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.Б, ст.69 ч.3 УК РФ к 6 годам
установила: приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 28 января 2021 года ФИО1 осуждён за покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено <дата> года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, установленных приговором суда. Приговором суда ФИО1 назначено наказание по
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области от 21 октября 2021 года ФИО1 осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего кодекса,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 по приговору суда признан виновным в вымогательстве у ФИО1 денежных средств, в сумме 300 000 рублей и имущества на сумму 339 292 рубля, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия и его применением, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО1 признан виновным за незаконную охоту, совершенную в отношении птицы, охота на которую полностью запрещена. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 19-30 час. на участке местности болота «Ямчиха», расположенном на точке с географическими координатами N 56 ? 13’609”
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района от 22.07.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ
установил: ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества М., совершенном ... на территории ... края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу Садилова Н.Н. просит об изменении приговора. Указывает, что мировым судьей
у с т а н о в и л: ФИО5 и ФИО4 в период с 17 часов до 23 часов 40 минут 29 мая 2021 года на противоположном относительно причала № 10 берегу акватории губы Печенга Баренцева моря в окрестностях пос. Лиинахамари Печенгского района Мурманской области, действуя группой лиц по предварительному сговору,
установил: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в г. Рязани, в должности старшего <данные изъяты>, в воинском звании - <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области от 20.05.2021 ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 223 УК РФ, ч.3 ст. 30 - ч. 4 ст. 222 УК РФ, то есть в совершении незаконного изготовления холодного оружия и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Преступление совершено им в г. Норильске Красноярского края 23 декабря 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО1 признан виновным в неуплате родителем в период с 4.09.2019 по 10.06.2020 без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей:ФИО2 и ФИО2, если это деяние совершено неоднократно. Преступление совершено в г.Петрозаводске
установила: Приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, вынесенным в особом порядке судебного рассмотрения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ФИО4 осужден по ст.264.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 60 000 рублей с рассрочкой выплаты частями по 20
