ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 309 Гражданского кодекса

Решение № 2-1088/2014 от 09.07.2014 Краснофлотского районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и неустойки за просрочку возврата займа. В обоснование заявленных требований указал, что *** между ним и ФИО2 был заключен договор целевого займа под
Решение № 2-1137/14 от 08.07.2014 Тындинского районного суда (Амурская область)
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Простые займы» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Простые займы» и ФИО2 был заключен договор займа № в соответствии с которым ООО «Простые займы» обязалось передать заемщику ФИО2 денежные средства в
Решение № 2-1273/2014 от 08.07.2014 Московского районного суда г. Рязани (Рязанская область)
у с т а н о в и л : Муниципальное предприятие «Водоканал города Рязани» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности за пользование коммунальными услугами.
Решение № 2-2033/2014 от 08.07.2014 Нефтеюганского районного суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
установил: ФИО3, с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Югорское управление Инвестиционно-Строительными проектами» (далее Общество) о защите прав потребителей и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков передачи
Апелляционное определение № 33-2464/14 от 08.07.2014 Брянского областного суда (Брянская область)
УСТАНОВИЛА: Администрация города Суража (истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании выплаченной субсидии в размере <данные изъяты>., ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Суража и ФИО1 заключен договор № о
Решение № 2-1258/2014 от 08.07.2014 Октябрьского районного суда г. Рязани (Рязанская область)
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Точинвест» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Точинвест» и ООО «ТехноКит» был заключен дилерский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ЗАО «Точинвест» обязуется передать ООО
Апелляционное определение № 33-1695 от 08.07.2014 Пензенского областного суда (Пензенская область)
УСТАНОВИЛА: ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, неустойки. В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> года между ним и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа <данные изъяты>, в соответствии с которым истец передал
Решение № 2-756/2014 от 08.07.2014 Курганинского районного суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании арендной платы по договору аренды транспортного средства без экипажа, в обоснование указав, что 30.03.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства Дэу нексия гос. номер № без экипажа сроком по
Решение № 2-4517/2014 от 08.07.2014 Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Престиж-Интернет» с вышеназванными требованиями. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Престиж-Интернет» был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В
Решение № 2-6842/14 от 08.07.2014 Курганского городского суда (Курганская область)
УСТАНОВИЛ: ЗАСКБ «НАДЕЖНОСТЬ» ОАО обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2, Некоммерческой организации «Гарантийный фонд малого предпринимательства Курганской области» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что
Апелляционное определение № 33-7833 от 08.07.2014 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л А: Уфимский городской фонд развития и поддержки малого предпринимательства обратился в суд с иском (с последующим его уточнением – л.д. ...) к ООО «...», ФИО3, ФИО6, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска следующее. дата между истцом и ООО
Определение № 11-4547/14 от 08.07.2014 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: ОАО «Агентство финансирования       жилищного строительства» обратилось в суд с иском к ФИО1 о       расторжении соглашения о новации от 27 июня 2011 года № 384, взыскании       задолженности в размере ***копеек, процентов за пользование займом - 11,58% годовых, начиная с       05
Апелляционное определение № 33-2477/2014 от 08.07.2014 Смоленского областного суда (Смоленская область)
установила: ООО «Крайс-Ойл» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поручительства, указав, что 16.05.2011 между филиалом компании ООО «Крайс-Ойл» в ... и ООО «...» заключен договор поставки нефтепродуктов №, в соответствии с которым ООО «Крайс-Ойл» обязалось
Решение № 2-1218/2014 от 08.07.2014 Якутского городского суда (Республика Саха (Якутия))
установил: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование указывает, что между сторонами ____ 2013 года был заключен договор подряда № на выполнение работ по строительству жилого дома, гаража и бани на общую сумму ___ руб. по адресу: ____. По договоренности сторон оплата по
Определение № 33-1976/14 от 08.07.2014 Курганского областного суда (Курганская область)
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Белозерского сельсовета Белозерского р-на Курганской обл. о возложении обязанности по проведению капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: , включающего в себя замену покрытия крыши, замену оконных блоков, устранение
Решение № 2-2132/2014 от 07.07.2014 Прикубанского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: В суд обратилась ФИО1 с иском к ООО «Первая Строительная Компания» о взыскании денежных средств по договору о намерениях в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов в
Решение № 2-1157/2014 от 07.07.2014 Хостинского районного суда г. Сочи (Краснодарский край)
У с т а н о в и л : Кредитного потребительского кооператива «Деловые Займы» обратился в суд с иском к ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-Коммуникационные системы» о взыскании задолжности по договору займа в размере 283 050 рублей, в том числе, 235 785,62 рублей в счет
Решение № 2-3234/14 от 07.07.2014 Волжского районного суда г. Саратова (Саратовская область)
установил: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № на сумму 28500 руб. со сроком погашения не позднее, чем через 36 месяцев, с взиманием
Решение № 2-4099/14 от 07.07.2014 Кировского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к сети магазин Атлант» (в последствии с уточнениями требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) о защите прав потребителей, в обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в магазин6е «Атлант», находящийся по адресу город Уфа <адрес>
Решение № 2-742/2014 от 07.07.2014 Сокольского районного суда (Вологодская область)
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района (далее - КУМИ СМР) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании за пользование земельным участком кадастровый номер № площадью 2 400 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, арендной платы в
Решение № 2-313/14 от 07.07.2014 Шалинского районного суда (Свердловская область)
У С Т А Н О В И Л ДД.ММ.ГГГГ. между Открытым акционерным обществом «Росгосстрах Банк» (далее Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Райкон» (далее Заемщик) заключен кредитный договор № №, по условиям п. № которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере № рублей,
Решение № 2-195/2014 от 07.07.2014 Перевозского районного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: Истец Открытое Акционерное Общество Нижегородский коммерческий банк «РАДИОТЕХБАНК» (адрес: 603009, Россия, <адрес>-А), обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя исковые требования тем, что на основании Анкеты на получение
Решение № 2-1873/2014 от 07.07.2014 Борского городского суда (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л: ОАО НКБ «Радиотехбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету № международной кредитной банковской карты Cirrus Maestro № с разрешенным лимитом кредита 26 000 руб., а также задолженности по счету № международной кредитной банковской карты Cirrus
Решение № 2-3229/2014 от 07.07.2014 Советского районного суда г. Улан-Удэ (Республика Бурятия)
установил: В суд обратилсяФИО1 с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор на выполнение строительных и монтажных работ на условиях субподряда, согласно которого ответчик поручил, а ИП ФИО1 принял выполнение собственными средствами отделочных работ на
Решение № 2-4892/2014 от 07.07.2014 Промышленного районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО4 обратился с иском в суд к ФИО2, ФИО3 области о прекращении права собственности на земельные участки, исключении записи о праве из Рееестра, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежало пять смежных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>,