установил: Саратовская региональная общественная организация «Институт защиты прав потребителей» (далее СРОО «Институт защиты прав потребителей») в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний
у с т а н о в и л: ООО «Региональный Центр Автоуслуг» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в сумме 12 274 руб. 37 коп., неустойки за период с д.м.г. по д.м.г. в сумме 6 505 руб. 42 коп., неустойки за период с даты вынесения решения суда до момента фактического
УСТАНОВИЛ: ФИО5 (далее – истец) обратилась в суд с иском к Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства (далее – ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «ФОН» (далее – ответчик 2) о признании предварительного договора купли-продажи жилого
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее-Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих исковых требований Банк указал, что ... между ним и ФИО1 был
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у него в долг 45000 рублей сроком на 4 месяца, с выплатой 10% ежемесячно, однако до настоящего времени не вернула. В связи с чем, просит взыскать с
УСТАНОВИЛ: ФИО14 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с названным иском. В обоснование требований указал, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и адвокатом ФИО15 было заключено соглашение, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по осуществлению защиты истца по
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» в лице своего представителя ФИО1 обратилось в Саянский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу Общества задолженности за неучтённое (безучётное) потребление электрической энергии в
у с т а н о в и л: ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО ПСГ «Аврора» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда, мотивируя свои требования следующим.
установил: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «СК «АС-Челстрой», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.09.2020 по состоянию на 17.12.2021 в размере 254 226,41 руб., из которых: просроченные проценты за период с 02.08.2021 по 17.12.2021 - 231 535,89 руб.,
установил: постановлением врио руководителя Управления ФАС по Хабаровскому краю ФИО13<номер изъят> от <дата изъята> генеральный директор ООО «НПО ВС» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, в обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ас-трА» (Поверенный) в лице ФИО3, действующей на основании устава, и ФИО2 (Доверитель) был заключен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
установил: ООО «Феникс» в лице его генерального директора ФИО4 обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав это тем, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО2, далее по тексту - Ответчик, и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен кредитный договор № (далее по тексту также
у с т а н о в и л а: истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 31.05.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Заяц ФИО10 заключен кредитный договор № №, в соответствии с
у с т а н о в и л : ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» 22.12.2021 обратился в Автозаводской районный суд г.Тольятти Самарской области с иском к ФИО1, и просил взыскать ему с ответчика задолженность по оплате платных образовательных услуг в сумме 39 387 рублей, задолженность по
У С Т А Н О В И Л А: В суд поступило исковое заявление ООО «Компания БКС» к Степкину С. И. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами было заключено генеральное соглашение №-срм от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, истец обязался
УСТАНОВИЛ: Министерство образования и науки Республики Башкортостан обратилось (далее – истец, Министерство) в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о выплате единовременной компенсационной выплаты, мотивировав свои требования тем, что во исполнение перечня поручений Правительства Российской
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о взыскании излишне уплаченных денежных средств по кредитному договору в размере 106502,39 рубля, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа.
установил: ООО "РекомСтрой" обратилось с иском к ООО "Альфастрой", ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки. Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО "РекомСтрой" и ООО "Альфастрой" был заключен договор
УСТАНОВИЛ: Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа предъявило в суде иск к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ООО «Финэкспертъ» о расторжении договора оказания юридических услуг о банкротстве № от 20.09.2021, заключенный между ООО «Финэкспертъ» и ФИО2; взыскании 40 000 рублей уплаченной по договору суммы, 46 800 рублей неустойки, 15
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права применения ставки в размере 0, 05% по договору аренды земельного участка.
установила: АКБ «АК БАРС» (ПАО) обратился с иском к ФИО13, ФИО1, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 72,3 кв.м., расположенную на
у с т а н о в и л а: общество с ограниченной ответственностью ООО «Папа Пицца» (далее – ООО «Папа Пицца») обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что 17.07.2020 между истцом и С.А.Н.. заключен договор № № аренды павильона с оборудованием и кухонным инвентарем с последующим
УСТАНОВИЛ: КУИ г.Таганрога обратился в суд с иском к ФИО2, П.Д.С., ФИО6, ФИО7, указывая 3-ми лицами Администрацию г.Таганрога, МКУ «Альтернатива», ООО «УК «ЖКО», АО ТЭПТС «Теплоэнерго», МУП «Управление «Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», ПАО «ТНС-энерго Ростов-на-Дону», и
установил: ФИО1 ...... обратилась в суд к ООО «...» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 .... является собственником ..., расположенной в ..., что подтверждается записью о регистрации ... от < дата >.
