УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Московский двор», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате вознаграждения за оказанную юридическую помощь по Соглашению об оказании юридической помощи от 17.05.2015 в размере 1 352
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Агентство недвижимости «Я-сервис» о взыскании долга по агентскому договору. В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, имея намерения приобрести квартиру, ознакомилась с объявлением, размещенным на сайте «Авито» о продаже квартиры,
У С Т А Н О В И Л: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, в обоснование ссылаясь, что на основании договора
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд: Передать залоговое имущество: транспортное средство: легковой автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, категория ТС: В, год изготовления 2014, модель,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Практика-Мебель» о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда № П-25-21 на изготовление мебели – кухонного гарнитура, по условиям которого изготовитель принял на себя
установила: истец ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «МакЛабс», ИП ФИО3 о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что 21 июня 2021 года ФИО1 по направлению производителя Apple, по предварительной записи на сайте компании Apple,
УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.55-4575/2021 начальнику отдела продаж авиационной техники АО «Уральский приборостроительный завод» ФИО1 по ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: представитель общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту ООО «АСВ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, предоставленного в траншах №№№, образовавшуюся за период с (дата) (дата выхода на просрочку) по
установила: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «СЗ ККПД-Инвест», указав, что 16.07.2020 заключил договор участия в долевом строительстве, согласно которому, являясь участником долевого строительства, оплатил ответчику 3 087 000 рублей, а застройщиком - ООО «СЗ ККПД-Инвест» принято
УСТАНОВИЛ: Истец АО «БАНК ДОМ. РФ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
установил: ФГБОУ ВДЦ «Океан» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг. В обоснование иска указано, что между ФГБОУ ВДЦ «Океан» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 26.01.2015 был заключен договор по регулярному вывозу собранных Центром в сборники пищевых
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ООО «Анапское взморье» о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила и оплатила бронирование – бронь № на сайте ответчика за проживание гостя ФИО1 по карте Виза Транскапиталбанк на сумму 45 000 руб.
У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «КлубВФ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Лимон» и ФИО4 был заключен договор микрозайма <***> на сумму 6 000 рублей на срок до
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора по созданию вебинаров и взыскании денежных средств, оплаченных по договору. В обоснование своих требований указал, что 28.09.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор по созданию вебинаров № (далее - договор), согласно
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "КомфортСтрой", в котором просил признать недействительными сделками отказы ответчика от исполнения договоров участия в долевом строительстве № Д-2/1/212 и № Д-2/6/551 от 11 марта 2019 года; применить последствия недействительности сделок -
УСТАНОВИЛ: Истец Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 388248 руб. 42 коп., расходов по оплате государственной пошлины в
у с т а н о в и л: Истец АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО1, действующей в интересах ФИО2 в котором просит расторгнуть договор займа № 19/МСК от 23.10.2012, заключенный между истцом и ФИО1 и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа
установил: Саратовская региональная общественная организация «Институт защиты прав потребителей» (далее СРОО «Институт защиты прав потребителей») в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний
установил: ФГКОУВО Воронежский институт МВД России обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что в соответствии с приказом Воронежского института МВД России от 12 сентября 2017 г. № 240 л/с, ФИО1 с 12.09.2017 года был зачислен курсантом 1 курса очной формы обучения по специальности 11.05.02
у с т а н о в и л: ООО «Региональный Центр Автоуслуг» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в сумме 12 274 руб. 37 коп., неустойки за период с д.м.г. по д.м.г. в сумме 6 505 руб. 42 коп., неустойки за период с даты вынесения решения суда до момента фактического
УСТАНОВИЛ: ПАО «Банк Уралсиб» Филиал «Южный» обратился в суд к ООО «Выставочная Компания Юг-Экспо» и ФИО1 с иском о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1478909,51 рублей, процентов за пользование денежными средствами по ставке 14 % годовых, подлежащих начислению на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам уступки требования (цессии) и перевода долга. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ООО «ТЯЖПРОМ ЦЯОЛЯНЬ-УФА» был заключен договор купли-продажи части доли в уставном капитале
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ООО «Городской Межведомственный Правовой Комитет» был заключен договор № ПКШ-77888/20 на оказание юридических услуг. Согласно п. 1.1 указанного договора ответчик обязался оказать следующие
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.21-1253/2021 должностное лицо – руководитель проекта департамента реализации услуг и учета электроэнергии филиала ПАО «Россети Сибирь» – «Хакасэнерго» ФИО3 признан
