У С Т А Н О В И Л: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, в обоснование ссылаясь, что на основании договора
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Московский двор», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате вознаграждения за оказанную юридическую помощь по Соглашению об оказании юридической помощи от 17.05.2015 в размере 1 352
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ИП ФИО4, ИП ФИО5, ООО «АМК Волгоград», ООО «Юридический партнер» о взыскании уплаченных по договорам денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
установила ФИО1 обратился с иском к АО «Рудник Апрелково» об обязании передать предварительно оплаченное имущество по договору купли-продажи от 18.03.2019 согласно приложению № к договору купли-продажи от 18.03.2019.
установил: ФГБОУ ВДЦ «Океан» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг. В обоснование иска указано, что между ФГБОУ ВДЦ «Океан» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 26.01.2015 был заключен договор по регулярному вывозу собранных Центром в сборники пищевых
УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.55-4575/2021 начальнику отдела продаж авиационной техники АО «Уральский приборостроительный завод» ФИО1 по ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, пени указывая, что между сторонами был заключен договор найма (аренды) транспортного средства с правом выкупа №, согласно которому ответчик, как арендатор, принимает в аренду транспортное
установила: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «СЗ ККПД-Инвест», указав, что 16.07.2020 заключил договор участия в долевом строительстве, согласно которому, являясь участником долевого строительства, оплатил ответчику 3 087 000 рублей, а застройщиком - ООО «СЗ ККПД-Инвест» принято
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в Кстовский городской суд ФИО3[адрес] с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, задолженности за электроэнергию, неустойки.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Агентство недвижимости «Я-сервис» о взыскании долга по агентскому договору. В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, имея намерения приобрести квартиру, ознакомилась с объявлением, размещенным на сайте «Авито» о продаже квартиры,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд: Передать залоговое имущество: транспортное средство: легковой автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, категория ТС: В, год изготовления 2014, модель,
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства согласно представленному расчету за период с (дата) по (дата) (396 дней) в размере ... рублей 78 копеек; компенсацию
установила: истец ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «МакЛабс», ИП ФИО3 о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что 21 июня 2021 года ФИО1 по направлению производителя Apple, по предварительной записи на сайте компании Apple,
УСТАНОВИЛ: представитель общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту ООО «АСВ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, предоставленного в траншах №№№, образовавшуюся за период с (дата) (дата выхода на просрочку) по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам уступки требования (цессии) и перевода долга. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ООО «ТЯЖПРОМ ЦЯОЛЯНЬ-УФА» был заключен договор купли-продажи части доли в уставном капитале
у с т а н о в и л: ООО «Региональный Центр Автоуслуг» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в сумме 12 274 руб. 37 коп., неустойки за период с д.м.г. по д.м.г. в сумме 6 505 руб. 42 коп., неустойки за период с даты вынесения решения суда до момента фактического
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "КомфортСтрой", в котором просил признать недействительными сделками отказы ответчика от исполнения договоров участия в долевом строительстве № Д-2/1/212 и № Д-2/6/551 от 11 марта 2019 года; применить последствия недействительности сделок -
УСТАНОВИЛ: ФИО5 (далее – истец) обратилась в суд с иском к Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства (далее – ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «ФОН» (далее – ответчик 2) о признании предварительного договора купли-продажи жилого
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора по созданию вебинаров и взыскании денежных средств, оплаченных по договору. В обоснование своих требований указал, что 28.09.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор по созданию вебинаров № (далее - договор), согласно
установил: Саратовская региональная общественная организация «Институт защиты прав потребителей» (далее СРОО «Институт защиты прав потребителей») в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний
у с т а н о в и л: Истец АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО1, действующей в интересах ФИО2 в котором просит расторгнуть договор займа № 19/МСК от 23.10.2012, заключенный между истцом и ФИО1 и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее-Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих исковых требований Банк указал, что ... между ним и ФИО1 был
УСТАНОВИЛ: ПАО «Банк Уралсиб» Филиал «Южный» обратился в суд к ООО «Выставочная Компания Юг-Экспо» и ФИО1 с иском о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1478909,51 рублей, процентов за пользование денежными средствами по ставке 14 % годовых, подлежащих начислению на
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ООО «Городской Межведомственный Правовой Комитет» был заключен договор № ПКШ-77888/20 на оказание юридических услуг. Согласно п. 1.1 указанного договора ответчик обязался оказать следующие
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. по двум распискам на <данные изъяты>. на два месяца, который тот обязался вернуть
