У С Т А Н О В И Л А: Данченко Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Межрегиональный правовой центр Южного Федерального округа» о защите прав потребителей.
у с т а н о в и л: ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 02.11.2018 между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере
установил: Истцы обратились с иском к АО «ЦЕНТР-ИНВЕСТ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование требований указали, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, своевременного оплаченного истцом в полном объеме.
установил: ООО «Юридическая компания Защита» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание маркетинговых услуг. В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Юридическая компания «Защита» в лице Генерального директора Б (заказчик) и ИП ФИО1
у с т а н о в и л а: Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах М.В.В. обратилась с иском к ООО Компания «Рубцовские окна» о защите прав потребителя, просила обязать ответчика устранить нарушения, допущенные при установке пластиковых
установил: АО «БАНК.РФ» (далее также Банк) обратился в суд с иском к ответчику (далее также Заемщик) и, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, предоставленного ему в рамках Кредитного договора № №№ от 13.07.2015г. под залог транспортного средства (далее также
У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО "Стройкомплекс" о взыскании стоимости квартиры по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам оказания услуг. Требования мотивированы тем, что в 00.00.0000 года года между истцом и ответчиком было заключено два договора возмездного оказания услуг с целью маркетингового продвижения на рекламных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указывая, что между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор инвестиционного займа №, в
УСТАНОВИЛА: Банк ВТБ (ПАО) (далее истец/банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 108 113,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
установила: ИП ФИО1 (истец, цессионарий) обратился в суд с иском к ФИО2 (ответчик, заемщик) о взыскании основного долга по кредиту в сумме 207462 руб. 19 коп. по состоянию на <дата>, неоплаченных процентов за пользование кредитом по ставке 45,8% годовых в сумме 48799 руб. 99 коп. по состоянию
у с т а н о в и л: В январе 2022 года истец ООО "Индустрия" обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 000,00 руб.
у с т а н о в и л а : ООО КБ «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ООО «Азари», ФИО1, мотивировав требования тем, что 16 декабря 2010 г. между АКБ «Акция» (ОАО) и ООО «Азари» был
установил: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указывая, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 585000 рублей, сроком на 60 месяцев под 22,2 % годовых. На данный момент, в нарушение условий
установила: публичное акционерное общество Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и просило расторгнуть договор кредитования №, заключенный 2 апреля 2019 года с ФИО1, взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность по договору кредитования от 2
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 80 000 руб., уплаченных по договору найма, расходов по оплате санитарного аудита в размере 13 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 998,91
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 рублей. В обоснование заявленных требований
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к частному образовательному учреждению высшего образования «Институт специальной педагогики и психологии» (далее – ЧОУ ВО «ИСПП») о взыскании денежных средств по договору займа от 26 апреля 2018: суммы займа
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 731,42 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд: Передать залоговое имущество: транспортное средство: легковой автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, категория ТС: В, год изготовления 2014, модель,
У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «КлубВФ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Лимон» и ФИО4 был заключен договор микрозайма <***> на сумму 6 000 рублей на срок до
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ИП ФИО4, ИП ФИО5, ООО «АМК Волгоград», ООО «Юридический партнер» о взыскании уплаченных по договорам денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, в обоснование ссылаясь, что на основании договора
