УСТАНОВИЛ: Истец первоначально обратился в Ленинградский районный суд гор. Калининграда с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства за выполненные работы по договору подряда от <Дата> в размере 75 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа Банк» о признании договора недействительным, взыскании морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в конце августа 2020 г. ей стало известно о заключении между истцом и ответчиком договора № № от ДД.ММ.ГГГГ Данный договор истец не
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о расторжении договора уступки прав требования (цессии). В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которого Ответчик уступил Истцу право
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, возмещении судебных расходов, мотивируя требования следующими доводами.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью МК-Строй», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов, свои требования мотивируя тем, что 17.01.2019 между истцом и ООО «МК-Строй» был
у с т а н о в и л: Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) и просил суд:
у с т а н о в и л а: Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчикам ООО «Интернет обновление», ООО «ТО Корал тревел центр», с учетом уточнений, просила взыскать с ответчиков солидарно по договору № сумму долга в размере 100 000 руб., моральный вред 10 000 руб., неустойку в размере 6
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с административным иском к Межрайонному отделению по ОИП УФССП по <адрес>, заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отделения по ОИП УФССП по <адрес>, в котором просит запретить приставу исполнителю производить какие-либо действия в рамках
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 17.10.2018 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал денежные средства в размере 1 839 600 руб., выдав денежные средства наличными.
установил: истец обратился в суд с названным исковым заявлением к ответчице, указав, что между ними заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ№, предметом которого выступают работы по изготовлению металлопластиковой конструкции из профиля FUNKE, сумма договора 67000 руб. При заключении договора Б
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и пени.
У С Т А Н О В И Л: АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с настоящими требованиями к ФИО1, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения №50328, согласно которому АО «Теплоэнерго» отпускает ответчику тепловую энергию (горячую воду) на объекты, указанные в Приложении №1.
УСТАНОВИЛ: ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» обратилось в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за газ, мотивируя тем, что с 19.06.1996 истец осуществляет поставку газа по адресу: <адрес>. Ответчик нерегулярно исполняет обязанности по
У С Т А Н О В И Л: истец обратился в суд с исковым заявлением к КИБ о взыскании задолженности. Истец просит взыскать с КИБ денежные средства в размере 315191 рубль 19 копеек, в счет основного долга.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. Указывает, что <дата> ООО «ЭКОГАРАНТ» в лице Директора ФИО2, именуемое в дальнейшем Заемщик, получил от ФИО1, именуемой в дальнейшем Займодавец, в долг 3 200 000 ( три миллиона двести тысяч) рублей, что подтверждается Договором о
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы о признании незаконными по начислению арендной платы, пени, обязании снизить размер арендной платы. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и комитетом имущественных и
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании по Договору перевода долга №от ДД.ММ.ГГГГ. задолженности в размере 254 010 рублей 60 копеек: из них 239 624,15 руб. основного долга и неустойка в размере 14 386,45 руб., а также взыскании расходов по оплате
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: АО «АктивКапиталБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО «ЭнергоРесурсСтроительство Проектирование», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Строй-Инвест», ФИО7 о взыскании задолженности по кредитным договорам.
УСТАНОВИЛА: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в его обоснование, что 27 октября 2016 г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №<номер>, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ТСЖ «Юбилейная 79» о признании недействительным Протокола заседания Правления ТСЖ «Юбилейная 79» № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора №-ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Электрокомплекс» в лице конкурсного управляющего обратился с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. Свои требования мотивировал тем, что Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2010 ОАО «Электрокомплекс» признано банкротом и в отношении него открыто
установил: Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что на основании заключенного между ООО «Балтийский диаметр» (подрядчик, цедент) и ФИО1 (цессионарий) договора № от 06.02.2020 года об уступке права требования, цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право денежного
УСТАНОВИЛ: ПАО «Самараэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию за март 2019 года в размере 104152 рубля 56 копеек, пени в размере 26 647 рублей 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в
