У С Т А Н О В И Л: ООО «Ваше ДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к Васадзе ФИО9 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные ресурсы на содержание общего имущества, пени.
У С Т А Н О В И Л А: Акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Елизаровой А.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и неустойки.
установил: Заместитель прокурора Калининского района г.Чебоксары с учетом уточнений обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (далее – ООО «СЗ «Лидер») о возложении обязанности завершить строительство объекта –
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭКМ», в котором, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>
Установил: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Консул» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывает, что {Дата изъята} между истцом ФИО3 и ответчиком ООО «Консул» был заключен договор на оказание услуг {Номер изъят}, по условиям которого исполнитель (истец) обязуется
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «ЦМК АВАНС» был заключен договор займа № согласно которому заимодавец предоставил заемщику заем в размере 23000,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ с
УСТАНОВИЛ: истец Общество с ограниченной ответственностью « УРАЛСТРОЙГРУПП» (далее по тексту – истец) предъявил к ответчикам иск о солидарном взыскании суммы основного долга –1805118 рублей 39 копеек, неустойки по договору поставки 115644 руб. 59 коп., нестойки с <//> по день фактического
УСТАНОВИЛ: АО «[ ... ]» обратилось в суд с указанным заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций [ФИО 1] вынес
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Инвент», в котором просит признать недействительными агентский эксклюзивный договора, заключенный ею 22 мая 2020 года с ООО «Инвент» и все действия, совершенные ООО «Инвент» с использованием данного договора, включая оформление доверенностей,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки и взыскании
У С Т А Н О В И Л А: АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. и оценки в сумме <данные изъяты> обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ: Истец С. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику – ООО Специализированный застройщик «АнгарскСтрой», в котором, с учетом утонения исковых требований, просит возложить на ответчика обязанность за счет собственных средств, в течение 20 дней со дня вступления решения суда в
установил: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. Требования мотивирует тем, что 7 февраля 2017 г. ФИО2 выдал ФИО3 расписку, в соответствии с которой им получено 1 300 000 рублей в долг сроком до 20 декабря 2017 г. Также с ответчиком 8 августа 2017 г.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Пенза» об изменении условий договора, взыскании долга по арендной плате и неустойки, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа Пенза» (далее –
У С Т А Н О В И Л: АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ВАГ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 783025,47 рублей и обратить взыскание
установил: ООО «Наследие» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО7, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения работ по капитальному ремонту по замене
УСТАНОВИЛ: ООО «Прогрессивные технологии» обратилось в суд с иском к ООО «Уралпромпоставка», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки № 82/01 от 09 января 2020 года в размере 1 149 225,46 руб., расходов по оплате государственной пошлины 13 946 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда.
УСТАНОВИЛ: Истецобратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» о взыскании денежных средств в качестве уменьшения стоимости автомобиля, расходов по оплате за услуги специализированной организации по диагностике и выявлению недостатков
у с т а н о в и л: истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, под 19,9% годовых сроком на 36мес., а ответчик
УСТАНОВИЛА: КЕВ обратилась в суд с иском к филиалу № 6318 Банка ВТБ (ПАО) об обязании снизить процентную ставку по кредиту, указав, что <дата> между КЕВ при поручительстве КСВ и Центром ипотечного кредитования операционного офиса «Кировский» филиал № 6318 ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный
у с т а н о в и л : ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором после уменьшения исковых требований просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от 08.08.2017 по состоянию на 21.04.2021 в размере 146 600,67 руб., расходы на оплату пошлины. Обратить
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неустойки за искажение сведений в накладной, повлекшее занижение провозных платежей, в размере 2 099 185 рублей, а также расходов по оплате
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО5 о защите прав потребителя Требования мотивированы тем, что 3 октября 2019 года между ним и ИП ФИО5 заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>, согласно
